民事二審抗訴申請書
請人：公司甲
住所地：............
法定代表人：.........，該公司經理
被申請人：公司乙
住所地：...........
法定代表人：........，該公司經理
申請請求：
申請人公司甲對安徽省淮北市中級人民法院[2011]淮民二終字.......號及安徽省淮北市烈山區人民法院[2011]烈民二初字第......號判決書不服，請求貴院依審判監督程式進行抗訴。
事實及理由：
2011年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨契約，該契約約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價800元/噸。”，“貨到收貨港前一切費用由供貨方負責，到港後的費用由收貨方承擔。”，“第一批貨後，結算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款。”
公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據：1、煤炭供貨契約及授權委託書；2、收款收據；3、公司甲的原材料檢驗報表；4、公司丙2011年2月14日出具的證明；5、武維維2011年2月14日出具的證明；7、煤炭化驗單；8、手機繳費發票及手機簡訊。
我方對煤炭供貨契約及授權委託書的效力不存在異議。然而，東南運輸公司提供的“收款收據”證據無論從形式上還是從實質上都無法證明我方收到貨物。第一，“收款收據”的名稱與收取貨物的收據形式上不相符；第二，“收款收據”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據”上收款人簽名無法確認為何人；第四，“收款收據”上無公司甲的公章。數額這麼大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認，對這一現象值得我們去商榷。
證據“武維維2011年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個人，無法證實。其次，其證明收到恆升管樁港務費，即使此人真實存在，其可有證明這一內容的職能值得懷疑。再者，收到恆升管樁有限公司港務費，繳費人可為該公司人員其無法查實。換句話說，貨物是否達到港口的事實此證據都無法證明，更何談後面的證明內容。
證據“公司丙2011年2月14日出具的證明”、“公司丙結算收據”及法院“對朱從敬的問話筆錄”。首先，“公司丙2011年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據相互印證只能達到證明該公司是與劉某某聯繫，煤是劉某某的一直在其控制範圍內，且在聯繫時僅有第二人出現，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至於貨物是否由公司丙運到公司甲無法僅憑此證據就能達到證明的目的。運輸公司與人簽訂運輸契約僅僅是憑前去聯繫人嘴中得知是哪家單位需要運輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運送貨物，他們是不會要求聯繫人拿自己單位的營業執照或者其他相關證明證明自己身份的。因此，公司丙的結算憑證上繳費人是否為公司甲更無從證明。再者，公司丙結算收據是在2011年10月4日開具的，而“收款收據”的日期是2011年10月2日，退一步說，對該“收款收據”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據相互矛盾，不具有真實性，依法均不應採納。
證據“公司甲的原材料檢驗報表”與“煤炭化驗單”。首先，“煤炭化驗單”的日期為2011年9月29日，欲證明煤炭符合質量標準，在一審和二審中淮北市東南汽車運輸公司聲稱沒必要告訴對方，檢驗結果不告訴契約方，其檢驗的意義何在。其次，“公司甲的原材料檢驗報表”2011年10月10日及10月3日表明煤炭質量不合格，契約書中約定：“當收貨方港口對煤炭驗收質量有異議或者其他異常情況時，應將此煤炭單獨堆放並在收到煤炭48小時內通知供貨方。供貨方應在48小時內派員共同抽樣送達徐州市質量技術監督局復驗並以此數據作為最終的結算依據。否則視為無異議。”我方在沒有收到貨物的情況下，知道貨物不符合要求且對方逾期不履行契約，在意識上完全善意的考慮到可能是對方質量不合格，等有合格的煤炭會給我方聯繫。現對方把其作為證據，針對此證據發表以下看法。首先，契約中明確約定貨到港口對煤炭質量有異議，48小時內告知供貨方，我方最早對煤炭質量檢驗是在2011年10月3日，而“收款收據”日期為2011年10月2日，退一步說，即使我方知道貨物到港了，在沒有檢驗貨物是否符合要求前，忙著花運費聯繫運輸公司把貨運回公司，且把貨物拉回來後時隔一天再去檢驗貨物是否符合要求，作為正常人是無法理解這一行為的，且在庭中對方主張的這一事實也沒有給出合理的說明。再退一步說，即使貨拉回公司了，2011年10月3日檢驗已不符合要求，超過48小時不通知供貨方，等一周後即10月10日再做一次檢驗，把不符合標準的貨物放在家中，等待承擔給付符合要求的貨物價款的責任，明顯是不合常理的。從上更顯然表明，公司乙提供的證據相互矛盾，不能自圓其說。
證據“手機繳費發票及手機簡訊”。“收款收據”上的收款人簽名無法確定為何人，手機簡訊內容對本案任一事實都起不到證明的效力，該證據與本案不具關聯性。
綜上所述，公司乙提供的證據大部分不具合法性和證明力，且相互矛盾，無法證明其欲證明內容，淮北市烈山區人民法院和淮北市中級人民法院不遵循證據規則，不尊重客觀事實，有法不依，作出公司甲償付公司乙貨款等的錯誤判決，明顯不當。故申請人申請淮北市人民檢察院提請安徽省人民檢察院向淮北市中級人民法院對本案提出抗訴，以維護法律及檢察機關應有的公正和尊嚴，維護申請人的合法權益。
此致
淮北市人民檢察院
申請人：公司甲