高考志願填寫，怎樣填才不會浪費

十年寒窗，夙興夜寐，為的就是以優異的成績爭取到理想的大學。因此，在有限的成績條件下，高考生都主張不能浪費自己的高考成績，上儘可能好的大學。但什麼是好大學?985大學就是好大學?，211工程就是好大學?一本院校一定好於二本，二本一定好於三本?本科一定好於專科?要對學校水平的高低進行評價，首先要解決一個評價標準的問題。985、211、一本、二本、三本、專科等只是教育行政部門的標準，那麼這個標準是否適用於學生個人，則是需要深入考察的。其實，學生個人對於學校的評價也是有標準的，只是很少有人將其顯化並表述出來。在筆者看來，學生對於學校評價的標準應為是否有利於個人的發展，再具體地講就是求學環境是否有利於學生學有所成，畢業後獲得適合於自身發展的職業?是的，上好大學就是為了有一個美好的前程，而這正是通過合適的職業體現出來的。所以我想，這應當是大多數人心目中的好大學標準。

過去，我們一直按名牌大學、重點大學、一本、二本、三本、本科、專科這樣的順序來劃分選擇學校的，並且也的確獲得了相應的回報。比如重點大學的畢業生一般都會比普通大學發展得好，本科生的就業質量也明顯高於專科生。但上世紀末以來，確切的說是從1998以後，這一狀況變得混沌起來，許多重點大學的畢業生就業質量並不比普通大學高，本科生的就業質量也不一定高於專科或高職院校。而且隨著時間的推移這種狀況越發模糊，甚至有顛覆原來順序的傾向，以至出現了專科生就業率高於本科生、本科生就業率高於研究生的現象。這樣的現實令許多當年的高考生、現在的大學畢業生始料未及，以至於感慨道：既是這樣，當年何必苦苦追求所謂的名牌、重點、一本、本科呢?那麼作為後來者，今天的高考生應當記取怎樣的經驗教訓呢?

我想，我們首先應當透過現象尋找事物背後的本質，從就業情況來看，重點為什麼不一定好於普通?一本為什麼有時還不如二本?本科為什麼有時好不過專科?為什麼原來通行的規則現在卻行不通了?這是因為在過去計畫經濟條件下，學生的升學就業都由政府完全負責，政府必然對大學畢業生的分配按照自己的標準進行，重點大學一般都會分到中央或地方政府重點部門，普通大學只能分配到一般的工作崗位，專科畢業後職位會更低一些，當然待遇也會按職位的高低有所區別。這就是過去規則所以通行的內在根據。但現在形勢則發生了根本性的變化。從1998年起，政府已經不再負責大學生的畢業分配工作，而是由學生在人才市場上自主擇業!市場對人才的需求當然遵循著市場法則，這就是人才性價比的最大化。即人才要為用人單位創造更大的價值，人才的成本還要最低。而這必然就對大學生的職業及專業素質提出了更為切實具體的要求，如果僅有一紙文憑，卻無相應的專業及職業素質，那麼自然就會被市場淘汰。在此情況下，哪個學校的觀念更新得快，學生專業素質更高，則它們的就業率就自然高，學生的個人發展也就越好，再也不是過去的一本勝二本，本科勝專科了。

所以，對於現在的高考生，要記取經驗教訓，要不重蹈覆轍，確保畢業後順利就業，並在未來的市場競爭中立於不敗之地，當然就是要遵守人才市場的競爭法則，將自己打造成性價比最大化的人才，用自己的能力優勢進行競爭。如果將李開復先生的話加以改造，就是以最小的成本做最好的自己!而這能力優勢、最好的自己並非先天具備，它需要通過某種專業學習將潛在的轉化成現實的能力優勢。所以學什麼至關重要，除了職業素質的最大化，人才成本還要最低，於是，怎麼學?在哪裡學也就變得越發重要。而解決學什麼，怎麼學、在哪裡學等問題的過程就是學業規劃。所謂學業規劃，是指為了提高求學者的人生職業發展效率，而其對與之相關的學業所進行的籌劃和安排。具體來講，是指在求學者完成文化啟蒙階段的學習以後，也就是在決定其職業發展方向的源頭上，通過對求學者的自身特點和未來社會需要的深入分析、正確認識，確定其人生階段性事業目標，進而確定學業路線，然後結合求學者的實際情況制定學業發展計畫的過程。換言之，就是通過解決求學者學什麼、怎麼學、什麼時候學、在哪裡學等問題，以確保通過學習成長為滿足階段性職業目標要求的合格人才，從而最大限度地提高求學者的人生職業發展效率，並實現個人的可持續發展。可見，學業規劃應當成為我們決策高考志願的指導思想，在它的指導下，我們首先應當考慮根據自己的特點及未來市場的需要該學什麼樣的專業，然後才是考慮哪些學校在此專業上有辦學優勢，最後才是根據自己的高考成績確定具體的學校。

現在，我們就會對"不浪費分數填志願"這一基本指導原則有了更加深刻的理解，所謂不浪費分數，即以自己的分數選擇最合適的專業，在所定專業上選擇最有辦學優勢、並且最有可能被錄取的學校。而不再是簡單地依照錄取批次對學校的優劣進行判斷，認為一本勝二本，二本勝三本，本科勝專科。