節能照明燈安裝實驗報告
為了認真學習實踐科學發展觀，積極推進節能生產，有效控制生產成本，努力提高經濟效益，經採油廠生產運行科安排，在xxx採油大隊開展陝西省中生科技有限公司節能照明燈實際節能實驗，現將安裝實驗結果報告如下：
一、安裝基本情況
2010年6月5日，經生產運行科安排，採油大隊長負責，在xxx大隊開展陝西省中生科技有限公司照明燈節能效果實際實驗，該實驗實際燈具安裝由中生科技有限公司於6月10日完成，設計單燈單表數據計量。
安裝後由採油大隊長負責，採油區隊長具體落實，使用井站負責人詳細記錄，經過實際實驗分析，證明節能效果相對比較明顯。
二、實際實驗對比
節能燈具照明實驗效果對比分析匯總表安裝地點燈具類型額定功率使用時長單位時間耗電量照明效果耗電數量對比節電量xxx 檢查站普通燈2001350.4556061.726．5節能燈1201350.26145035.22x-40普通燈2001240.17320
21.616．5節能燈851240.04750
5.12x-29普通燈2002900.2320
5829．0節能燈402900.1900
28.12x-19普通燈20063 0.23320
14.5 11.4節能燈120630.051450
3.11號注水站普通燈2502710.38200
103.671．1節能燈1202710.12750
32.5三、實驗效果分析
2x-40井、2x-19井安裝的節能燈為室內照明燈，xxx檢查站、1號注水站、2x-29井安裝的為室外防爆照明燈。
根據實際實驗對比分析
1、在亮度方面，節能燈額定功率相對較小的情況下，其照明亮度是普通燈的3—5倍。
2、在耗電量和費用方面，相同使用時間內，室內照明節能燈平均單小時耗電量為0.064 kw/h，普通照明燈的平均單小時耗電量為0.2 kw/h，單小時節電0.136kw/h；室外防爆照明節能燈平均單小時耗電量為0.26 kw/h；普通防爆照明燈的平均單小時耗電量為0.45kw/h,單小時節電0.19 kw/h。
在相同使用時間內：
室內照明燈費用對比
一個普通照明燈全年費用=單小時耗電量x實際日平均使用時間x使用天數x電價=0.2 kw/h x4h/天x360天x0.79元/kw/h =227.52元
一個節能照明燈全年費用=單小時耗電量x實際日平均使用時間x使用天數x電價=0.046 kw/h x4h/天x360天x0.79元/kw/h =52.33元
單燈全年節約175.19元
室外防爆燈費用對比
一個普通防爆燈全年費用=單小時耗電量x實際日平均使用時間x使用天數x電價=0.45 kw/h x11h/天x360天x0.79元/kw/h =1404.78元
一個節能防爆燈全年費用=單小時耗電量x實際日平均使用時間x使用天數x電價=0.26 kw/h x11h/天x360天x0.79元/kw/h =813.38元
單燈全年節約591.4元
計算
設：每宗井場有2個照明燈，1個防爆燈
單井普通燈年耗電費=227.25 x2+1404.78=1859.28元
單井節能燈年耗電費=52.33 x2+813.38=918.04元
單井年節約電費=1859.28-918.04=941.24元
註：xxx採油大隊共有井場144宗，投資為49.1萬元，年節約電費為13.55萬元，三年半後投資和節約持平，在保質期剩餘的1.5年內可節約費用為20.4萬元
3、在使用年限方面，相同使用時間內，普通燈的使用壽命平均為1年，節能燈的使用壽命廠家直銷，保5年。
4、在商品價格方面，普通照明燈價格為2元/個，節能燈價格為680元/個，是普通燈的340倍；普通防爆燈價格為368元/具，節能防爆燈價格為2050元/具，是普通防爆燈的5.6倍。
5、在體積大小方面，節能燈的體積比較大，普通燈的體積相對比較小，節能燈的體積約為普通燈的4倍。
6、在產品重量方面，普通燈泡的重量約為0.05kg，節能燈的重量為0.25kg，其重量是普通燈的5倍。
四、綜合實驗評價
優點
1、有節能的效果，室內照明燈平均單燈節約電量0.15/kw/h，防爆照明燈平均單燈節約電量0.19/kw/h，可以降低採油廠生產成本費用。
2、在功率相同的情況下，節能燈的照明亮度是普通照明燈的3—5倍，照明亮度比較高。
3、廠家在安裝後，負責質量跟蹤服務，從使用日起，五年內質量保證，除人為因素外損壞可以更換，且不在收去費用。
4、廠家負責安裝，可以減少本單位人員工作量和勞動強度。
缺點
1、價格特別高，引進使用時前期投資比較大。
2、體積比較大，安裝使用、運輸占用空間相對比較大，且整體外形不美觀，影響整體審美效果。
3、室外的節能燈與普通燈一致，都缺少防水和保護裝置。
4、重量比較大，懸掛在空中易掉落後損壞。
其它詳細情況需要在實際生產使用過程中繼續實驗。