비서 지식 > 차용자 템플릿

대출을 작성하는 것이 효과적입니다.


중국의 시장 경제 발전에 따라 사람들의 생활 수준이 높아지면서 사람들 사이의 상호 차용이 점점 더 보편화되고 있으며 차용 액이 점점 더 커지고 그로 인해 발생하는 분쟁이 증가하고 있습니다. 그러한 분쟁에서, 채권자가 법원에 제공 한 증거에는 법적으로 "외로운"이라고하는 단 하나의 "직불 카드"가 있습니다. 즉, 서로를 뒷받침 할 다른 증거가 없습니다. 그러므로 개인 차용에 대출을 작성하는 방법에 대해서는 몇 가지 사항에주의를 기울여야합니다.

첫째, 차용 할 때 "차변"을 쓰는 것이 좋으며 "빚이 없다"고 쓰면 안됩니다.

차용인과 부채는 모두 채권자의 권리와 부채를 보여주는 일종의 증거이지만, 두 사람 사이에는 큰 차이가 있습니다. 차변은 대출 기관에 대한 차용인의 대출에 대한 서면 증거이며, 이는 양 당사자가 이전의 경제적 거래에 기초한 양 당사자의 해결을위한 결제 기반 인 대출 계약 관계를 확립 한 것을 증명합니다. 순수한 채권자 - 부채 관계 만 대표하는 화해는 대출 계약 관계를 나타내지 않습니다. 그러므로 차용 할 때 "빚"을 쓰고 "빚"의 이유와 사용법을 설명 할 증거의 부담을 덜기 위해 "빚"을 쓰지 않는 것이 좋습니다.

2. 차입 당시 양 당사자가 합의한 이자율은 대출에 포함되어야합니다.

실제로 많은 채권자는 사적인 대출이이자를 청구 할 수 없다는 것을 오해하고,이자는 단지 구두로 동의되고 대출에 기록되지 않습니다. 사실,이 법은 민간 차용자가 같은 기간 동안 은행의 이자율의 4 배 범위 내에서이자에 동의 할 수 있다고 규정하고 있습니다. 법원의 판결은 다음과 같다 : 최고 인민 법원의 "인민 법원의 대출 케이스에 대한 여러 의견": 사채의 이자율은 은행의 이자율보다 높을 수 있지만 최대치는 같은 기간 동안 은행의 대출 이자율의 4 배를 초과하지 않아야한다. 보호. 계약법 제 211 조는 자연인과의 대출 계약이이자 지급에이자를 지급하지 아니하거나 합의가 명확하지 않다고 규정하고있다. 자연인 간의 차관 계약은이자 지급을위한 차관 금리가 차입 제한 규정을 위반하지 않아야한다고 규정하고있다. 이자율이 차변에 포함되어 있지 않으면 대출 기관은 법원의 지원을받을 수 없으며 대금업자의이자 요청은 법원에서 지원하지 않습니다.

3. 차입시, 상환 기간을 차관에 기입하는 것이 좋습니다

차용은 법령에 의해 법으로 보호되고 있습니다. 실제로 많은 대출 기관은 종종 "법령의 소송"이라는 개념을 모릅니다. 이론 순환계는 상환 합의 조건이없는 차용에 대한 법령의 다른 이해를 가지고 있으며, 2 년 법령의 적용은 20 년 법령의 적용을 옹호한다고 주장하는 사람들도 있습니다. 지방 법원은이 문제에 대해 다른 파악을합니다.
따라서 채권자의 권리를 안전하게 재활용한다는 관점에서 차용시 상환 기한을 대출에 기재하는 것이 바람직합니다. 기한 내에 차용인이 차관을 반환하지 못하는 경우, 차용인은 차관이 만료 된 후 2 년 이내에 권리를 주장해야합니다.

4. 차용 할 때, 차용인은 차용인의 차용 자의 성명을 써야합니다.

실제로 차용인과 차용인은 밀접한 관계가 있으며 상대적인 관계는없는 경우가 많으며 차용시 일일 관례가 "Zhang Shu"과 "Zhang Xiong", 차용자가 "A3"과 "Four"로 쓰여집니다. 자매 등은 차용인이 차용인을 기각 한 경우 차용인은 채무자와 채무자가 불분명하고 법원에 의해 거절되기 때문에 법원이 차용인을 자주 고소 할 것이라고 생각합니다.

5. 차입금은 명확하게 명시되어야하며 모호하지 않아야합니다.

보다 전형적인 경우는 Zhang San이 Li Si로부터 10 만 위안을 빌려 대출금을 발행하여 10 만 위안을 설명했다. 몇 달 후 Zhang San은 Li 1 만 위안으로 돌아 갔고 원래의 차용인 인 Zhang San는 Li Si에 대한 대출을 재 발행했다 : "Zhang Sanyuan은 Li Si로부터 10 만 위안을 빌 렸으며 여전히 1 만 위안을 빚지고있다." 여기서 "return"이라는 단어는 "return"으로 이해 될 수 있으며 "still owed"및 "still owed"로 해석 될 수 있습니다. 결과 논쟁은 대금업자에게 아주 불리합니다.

추천 기사

인기있는 기사