《地震中的父與子》教學反思
篇一：《地震中的父與子》教學反思
麗雅交待今天的兩節語文課用來第四單元考試，可因為列印室的機器壞了，所以只能臨時準備《地震中的父與子》這一課。發現一個奇怪的現象，備課如果是有感覺的話，時間少點也不要緊。今天就是這種情況。
我先初步理清了課文頭緒，確定這篇課文的教學重點就是將這位父親形象藉助課文語文語言銘刻在孩子的心裡。如何分層落實呢？
一．感知背景，進行鋪墊
關於地震，孩子們是沒有生活體驗的，但對此又並非零起點。他們在影視作品、報刊雜誌或是課堂學習中對此還是有一定了解的，這應是學生的學習起點，所以課堂切入的談話也就從地震開始了。接著再引導學生閱讀課文中的第一、二自然段，了解這場大地震。從對地震的一般了解到具體到某一次地震的理解，學生對於地震本身災難性的認識已有質的飛躍。這為進一步閱讀文本中的故事，走進故事中的人物內心有一個很好的鋪墊。
二．直面父親，濃墨重彩
父親是這個故事的重要人物，但作者在描述中始終保持著客觀冷靜的態度。文中唯一帶有強烈個體情感傾向的就是結束時“這對了不起的父子”的表達。我想這也是作者在寫完整個故事之後，無法自抑的流露。作者對這位父親最重彩的描寫就是“他挖了8小時，12小時，24小時，36小時，沒人再來阻擋他。他滿臉灰塵，雙眼布滿血絲，衣服破爛不堪，到處都是血跡。”作者從時間的長度，父親的外貌，他人的行為等角度將一個偏執得有些發狂的父親作一個細緻的描寫。在這裡，“36小時”是個怎樣的概念？那是整整兩個白天一個黑夜的漫長，那是學生兩個星期的課時量！在如此漫長的時間裡，父親在不斷地挖著，在一片廢墟里，又有著怎樣的困難與危險啊！或是餘震不斷，或是塌方連連……每一次危險都可能是致命的！在這裡，我採用聯繫生活經驗、創設情境想像等多種方式，引導學生將這段文字讀懂、讀活、讀厚、讀出情味，這是感受偉大父愛的關鍵所在。
三．旁敲側擊，映襯烘托
在這一場災難中，在這一片廢墟里，其實還有很多家庭、很多父母都有著同樣的遭遇。難道說他們都不愛自己的孩子嗎？或是愛的不夠深嗎？為什麼會只有這一位父親孤軍奮戰呢？不是的，那是面對一片廢墟，凡是還有一點理智的人都能看到，生還的可能幾乎是不存在。所以，很多父母“絕望”地離開。好心人的一句“太晚了，沒有希望”是多麼辛酸的無奈，消防隊長與警察以專業的眼光作出理性的分析：“這裡太危險”！但是，這些所有合情合理的規勸都無法使父親放棄一個沒有理智的行為。“誰願意幫助我？”“你是不是來幫助我？”這一次又一次語無倫次的回答，執著得近乎固執的追問，讓我們看到此時所有一切的理性思考與客觀分析都不存在，占據他內心的只有那父子之間曾經的承諾：“不論發生了什麼，我總會跟你在一起。”在這裡，通過師生的對讀，引導學生對他人行為的理解，從另一個角度再次深切地感受偉大的父愛超越一切！
整個設計簡單、樸實，緊扣語文本質，緊貼情感共性，帶領學生經歷一場深刻的愛之旅程。
後記：我甌海的一位同學也研究過這一課，課後在網路上找到她的反思，沒想到與她的上課思路基本一致。反思里的很多語句也就借用了她的語言。真有種心有靈犀一點通的欣喜。
篇二：《地震中的父與子》教學反思
《地震中的父與子》講述的是1994年美國洛杉磯大地震中，一位父親奮不顧身地從廢墟中救出兒子和兒子的同學的故事。文章真摯感人，讀後給人以強烈的震撼。
我上的是這篇課文的第一課時， 我把“從課文的具體描述中感受到父親對兒子的愛，感受到父親的了不起”作為本節課的教學重點。”“領悟作者抓住人物外貌、語言、動作進行描寫，反映人物思想品質的表達方法。”作為本課的教學難點。
以下是我教《地震中的父與子》的反思：
教學思路體現了“一條主線，兩個場景”。條理清楚，令人一目了然，突出了教學重點。“一條主線”就是感悟父親的了不起。“兩個場景就是”：一是別人勸阻父親別挖的場景；二是父親奮力挖掘38小時的場景。
充分引導了孩子們讀，讓同學們在讀中體會，讀中感悟，讀時有層次感，有目的性。例如在重點段12自然段中，我先引導孩子們讀出父親的累，然後通過想像寫話，讓同學們帶著想像讀，讀出感受。接著當學生明白父親之所以能堅持，是因為心中有一個永恆的承諾，有希望，又要同學們帶著希望去讀。在課堂上我採取了多種方式讀，有評價讀、范讀、想像畫面讀、引讀，齊讀等形式，在層層推進的朗讀中強化感受，促使感知轉化為深刻的感悟。從學生的朗讀中我可以感受到學生對於文本的理解在不斷升華。
注重了學生的自讀感悟，我讓學生邊讀邊寫批畫；抓住重點詞語，重點段落去理解課文，滲透了學法的指導。在學生交流過程中，進行句子的對比，體會寫作特點等語言文字訓練，使課堂教學比較紮實有效。
貫穿了讀寫結合，給學生們練筆的機會。在這節課中，我進行了“想像寫話”，充分發揮學生的想像力，讓同學們更深地走進父親，情不自禁地感動於父親的了不起。
當然，在教學過程中也暴露了我的不足：
教學時間緊，學生自學時間偏短，寫話時間、交流感悟的時間也偏少。
在教學中，我面帶笑容，與文章那分深沉的基調不太協調 。
課堂氣氛不太活躍，學生的情緒沒帶動起來。
篇三：《地震中的父與子》教學反思
《地震中的父與子》是一篇震撼人心、情感性很強的文章。課文講述了1994年美國洛杉磯大地震中，一位父親冒著生命危險，抱著堅定信念，不顧勸阻，歷盡艱辛，經過38小時的挖掘，終於在廢墟中救出兒子和同學的故事，歌頌了偉大的父愛，讚揚了深厚的父子之情。
為了讓學生在有限的時間裡入情入境，情有所動，理有所悟，我重點抓住了文章的一個中心點，以點引面，引領學生潛心會文，透視人物內心世界，感悟人物堅定信念，提升人物飽滿形象。
一、抓住中心，剖析文本
這篇文章中，堅定的父親和勇敢的兒子給學生留下了難以磨滅的印象。我細細分析課文，抓住了“一個中心線索”規劃全文教學。這箇中心線索就是父與子始終信守的諾言、毫不動搖的信念：“不論發生什麼，我總會跟你在一起。”由這箇中心點挖掘出這對父子的了不起,這是文章的精華所在！
文中的父親用自己的行動譜寫了一首愛的頌歌。他孤軍作戰，傷痕累累。仔細研讀，學生很快找到這一場景：“他挖了8小時、12小時、24小時、36小時，沒人再來阻擋他。他滿臉灰塵，雙眼布滿血絲，衣服破爛不堪，到處都是血跡。”這段話具有很強的輻射力，學生很明顯感受到父親為了救兒子可以放棄自己的生命，能體會到父親承受著肉體和精神的雙重壓力以及父親絕不放棄的信念。同樣，“有其父必有其子”。阿曼達簡簡單單的一“讓”，不僅讓出了小小年紀的勇敢、讓出了對他人的關愛、讓出了父子血濃於水的親情，更讓出了一種難能可貴的信念。
二、情感震撼，讀中體驗
語文課堂是學生充分體驗感情的課堂。要讓學生充分體驗情感,就要有動情的語言,震撼學生的心靈。在提煉中心句“不論發生什麼，我總會跟你在一起”並進行朗讀訓練時，我採用了層層深入的教學方法。
師：當父親看到漂亮的教學樓變成廢墟,悲痛欲絕的時候,支撐他的就是這句話
生：不論發生什麼，我總會跟你在一起。
師：當他一次一次想放棄的時候,迴響在他耳邊的還是這句話.
生：不論發生什麼，我總會跟你在一起。
師：當他傷痕累累就要倒下,給他力量的還是這句話.
生：不論發生什麼，我總會跟你在一起。
這樣多個環節的朗讀，反覆地感受，從而使學生充分體驗到父與子之間的情感。
綜觀整個教學過程，我覺得還有很多需要改進的地方：
過於注重教學流程而忽略了學生情感的生成。在教學過程中，我設計了這樣一個環節，文章中有兩句父親的語言描寫：他頓時感到眼前一片漆黑，大喊：“阿曼達，我的兒子。”是兒子的聲音！父親大喊：“阿曼達！我的兒子！”雖然父親口中是同一句話，但是卻包含父親截然相反的情感，學生在學習的過程中也了解到了這種情感的變化，但是我為了教學流程的順利進行，沒有給學生更多時間，加上自己情感的朗讀，忽略了學生情感的生成，這讓我感到很遺憾。
總之，這節課的教學嘗試，給我帶來的更多的是思考，我知道在今後的教學中需要進一步的反思、探索，真正讓自己的課堂充滿勃勃生機。
篇四：《地震中的父與子》教學反思
《地震中的父與子》這篇課文講述的是美國洛杉磯大地震中，一位父親冒著危險，抱著堅定信念，不顧勸阻，歷盡艱辛，經過38小時的挖掘，終於在廢墟中救出兒子和同伴的故事，歌頌了偉大的父愛，讚揚了深厚的父子之情。描寫具體，情感真摯，是這篇課文的主要特點。課文內容淺顯，但內涵深刻；語言平實，但令人震撼。怎樣才能在學生與文本之間搭設一座橋樑，讓學生逐漸走進文本，深入文本，受到感染和薰陶呢？通過一遍又一遍地閱讀和琢磨教學設計案例，我對本教學設計案例的反思得出以下幾點拙見：
首先談談教學設計案例中的優點：
一、注重抓住課文的關鍵語句，引導學生理解課文 案例中的教學緊扣課文中的主要內容，抓住關鍵字句，進行討論交流來引導學生理解課文。例如，先找出課文中父親對兒子的承諾“不論發生什麼，我總會跟你在一起！”以及針對評價父與子的中心句“這對了不起的父與子，無比幸福地緊緊擁抱在一起”等重點語句，有針對性地設計提問，“為什麼說這是一對‘了不起的父與子’呢？”再指導學生抓住 “他挖了8小時，12小時，24小時，36小時，沒人再來阻擋他。”“他滿臉灰塵，雙眼布滿血絲，衣服破爛不堪，到處都是血跡。”等等描寫父子語言，行動，外貌的句子，指導學生讀、體會，感受父愛的偉大力量——父親對兒子深沉的愛和兒子從父親身上汲取的巨大精神力量。
二、注重培養學生有感情地朗讀
在第一課時的第三教學環節中，教師針對不同語句、不同語境、要用怎樣的語氣來朗讀，都向學生提出討論。這說明教師在教學中非常重視學生有感情地朗讀，而且十分注重培養學生的朗讀語氣。
三、注重培養學生在討論交流中全面地理解課文
“討論交流”是培養學生言語能力、表達能力的重要途徑之一。案例在第一課時的教學環節中，教師設計了八個“討論要點”來讓學生在討論交流的過程中全面地理解課文。這說明教師注重培養學生在討論交流中全面地理解課文的能力。
四、重視生字詞的教學
生字生詞的教學，是國小語文教學的重要環節，在第二課時生字新詞的教學中，教師先讓學生用自己喜歡的方法學習生字，再讓學生范讀生字，在此基礎上，教師又結合本課生字的特點、以及針對學生容易讀錯的字音和容易寫錯的部件，進行具體的訂正和指導。並對“昔日”“廢墟”“疾步”“絕望”“瓦礫”“破爛不堪”“挖掘”等生詞引導學生進行具體的理解，可見教師對生字生詞教學的重視。
五、注重聯繫生活實際，培養學生對父愛母愛的體會
在第二課時的第三個教學環節中，教師要求學生先背一背古詩《遊子吟》，在讀背中感受平凡而偉大的母愛，再讓學生說說父母在平時生活中為我們做些什麼事，最後要求學生動手寫寫，並與同學交流。把課堂學習內容拓展到學生的實際生活，讓學生在實際生活中去進一步體會父母的偉大而無私的愛。
當然，“人無完人，金無足赤”再完美的教學設計，也會有它的不足之處。在發現本教學案例優點的同時，我也發現了它的一些我自認為的不足之處。
第一，案例中的教學過程違背了語文教學的“以讀為主，讀中感悟”的原則
在第一課時的整個教學設計中，教師以“討論要點”貫穿全文，整節課在組織學生討論什麼地方或某一部分該用怎麼樣的語氣來朗讀，並且只是討論而討論，沒有給予學生去親自進行朗讀體驗的機會和時間，完全剝奪了學生讀書的權利，違背了語文學習過程中的“以讀為主，讀中感悟”的原則。本人認為，應該在學生明白套用什麼樣的語氣朗讀後，立即讓學生進行朗讀體驗，並指導學生讀出恰當的語氣，讓學生在具體的朗讀體驗中，養成良好的朗讀習慣。
第二，案例中的實際的教學活動與教學環節設計不符，不僅違背了語文教學中的“以讀為主，讀中感悟”原則，還違背了語文學習過程中“以教師為主導，學生為主體”的原則。
例如，在第一課時的第二教學環節中，環節設計為“朗讀課文，整體感知”，而在實際的教學活動中，學生根本沒有朗讀課文的機會，只有“用自己喜歡的方法，初讀課文”的機會。所以我認為本教學環節應該改為“初讀課文，整體感知”更恰當。而在教學環節三“引導朗讀課文，了解課文內容”中，教師在引入教學的談話中說：“我們要披文入情，以讀促思，在讀中感悟才能把文章讀得恰到好處”，而在整個教學環節中，教師卻以“討論” 為課堂的主要學習方式，學生圍繞著教師提出的八個“討論要點”在教師的一步一步的指引下，針對相關的內容和重點語句套用什麼樣的語氣來朗讀作為討論的主要內容，並以教師的提問和小結來幫助學生理解課文。給人以“教師牽著學生鼻子走”的感覺，不僅違背了語文教學中的“以讀為主，讀中感悟”的原則，還違背了“以教師為主導，學生為主體”的語文學習活動的原則。
第三，沿用已被摒棄的教學方法，增加學生學習的難度
在第二課時的第一教學環節中，教師要求學生給課文分段並說說每段的大概意思。這樣的教學要求是已被摒棄了的老教法，要求學生給課文分段並說出段意，給學生的學習增加了難度。其實在此教學環節中，安排學生用適當的方式有感情地朗讀課文，以加深對課文內容的熟悉和理解，效果會更好些。
第四，課外作業安排與課時教學內容不匹配
例如，第一課時的課外作業——“朗讀課文，找出課文中的生字、新詞”，表面上看是在為下一課時學習生字新詞做準備，但實質上與第一課時的學習內容相脫節，不匹配，不利於學生對第一課時學習內容的複習鞏固。而第二課時的課後作業——“完成課後的1至3題”與本課時的學習內容相脫節，並且課後練習題2已於第一課時的“討論要點三”已經進行了具體的討論交流，不必再作為課外作業來布置給學生；而第3題——“默讀課文，提出不懂的問題和同學討論”應安排在學生理解課文之前或學生在自讀課文的過程中更恰當。
以上是本人對《地震中的父與子》教學案例反思的幾點不成熟的看法，綜觀整個教學設計案例，我自認為是不太滿意的。但教無定法，學無止境，在反思中，我在發現別人的長處和不足的同時，也看到了自己的一些不足之處。在今後的教學中，我會不斷地反思自己的教學、不斷地學習、不斷地摸索、不斷地提高自己的課堂教學藝術水平。
篇五：《地震中的父與子》教學反思
《地震中的父與子》是人教版實驗教材第九冊第六單元的第一篇講讀課文。本組課文重點是讓學生感受父母之愛的深沉與寬廣。《地震中的父與子》描寫是是1994年，美國洛杉礬發生大地震，一位年輕的父親奮不顧身地挖了38小時，救出了兒子和他的同學的事，父與子憑著堅定的信念創造了一個人間的奇蹟。
課前備課時，我深入鑽研教材，從教材的實際出發，緊扣教學目標和重點，對課堂中所提出的問題精挑細選，對所教的內容做到心中有數，根據教學重點設計提問。先找出課文中評價父與子的句子“這對了不起的父與子，無比幸福地緊緊擁抱在一起”，設計提問，“子不起”是什麼意思？抓住“了不起的父與子”品讀全文，及其它重點句，如“他挖了8小時，12小時，24小時，36小時，沒人再來阻擋他。”“他滿臉灰塵，雙眼布滿血絲，衣服破爛不堪，到處都是血跡。”“不論發生什麼，我總會跟你在一起！”等等描寫父子語言，行動，外貌的句子，指導讀，體會，感受父愛的偉大力量——父親對兒子深沉的愛和兒子從父親身上汲取的巨大精神力量。
課堂上講課時，我力求提出的問題圍繞課文重點，按照課前的預設進行教學，從“父”與“子”兩個方面來理解。說父親了不起，找出描寫父親了不起的段落，重點是課文的3、5、12自然段，先讓學生朗讀，談談體會，然後讓學生把自己的感受放回課文中，再讀，讀出相應的語氣。並引導學生想像當時情境。體會38小時有多長，平時這麼長的時間，人們都幹些什麼，而父親的38小時只是在幹著一件事，不停地挖掘，給學生較大的思維空間，給學生留有充分的時間自學思考，從而使學生體會到父親為了兒子，快不放棄，實現對兒子的承諾。多麼堅持不懈、決不放棄的父親！多麼恪守諾言、有責任感的父親！說兒子了不起，我讓學生找出體現兒子了不起的段落，是課文的16、22自然段，指名讀，然後讓學生談體會到了什麼，在老師
的講述下，引導學生體會年僅七歲的阿曼達在漆黑的瓦礫堆下，沒有食物，沒有水，只有恐懼與危險的情況下，苦苦等待父親的救助，但他卻能在這種情況下，告訴同學不要害怕，堅持生的希望；當得到父親的救援時，他首先想到的是“先讓我的同學在出去吧！”從而讓學生體會到兒子的子不起。這時，我又提問：“這真是一對了不起的父與子，是課文中的哪句話支撐著他們共同創造了神話般的奇蹟？”“為什麼文中3次出現類似的話？”給學生較大的思維空間，給學生留有充分的時間自學思考，激發了學生思維的波瀾。是有效提問。
這節課上完後，我及時的反思了本節課上的提問是否是有效提問，我覺得本節課能抓住課文重點精心設計提問，激發了學生的思維，能促使學生積極的思考，學生回答問題的積極性很高，是有效提問。但我在文本的把握處理上，還是有不足之處，只抓住了文本的主幹部分卻忽略了其他細微的地方。這樣是不夠全面的，例如在教學“勸說”父親部分，沒有強調指出，沒有讓學生充分地感悟到當時的情勢是那樣的危急。這場地震空前的巨大，這裡的損壞程度是及其嚴重的，人員在不到四分鐘的時間裡受到了不同程度的傷害。隨時都有可能發生倒塌、爆炸、餘震等危險。所以其他人基本上認為援救已經沒有意義。課文結尾時我沒有再強調父親的了不起是因為父親不僅救了自己的兒子，還救了其他13名兒子的同學，兒子的了不起是因為有了父親巨大精神力量的支撐，他和同學才得以堅忍不拔地等到了父親的救援，沒有使父與子的了不起再次得到升華。如果那樣教學效果會更好。