민간 재판 응용 프로그램 템플릿

지원자 : Li Jieyou, 남성, ×, Han, 농민. 내몽골 자란 탄시 중하 마을 쿠티에 마을에 거주, 우편 주소 -.

피고인 : Wu Zaifu, 남성, ×, 만주, 마을 대표, 우편 주소 : Zhalheun시 Zhonghe Town, Kutihe Village 2 번가.

세 번째 사람 : Jing Shugui, 남성, × 세, 한 국적, 간부, Zhonghe 마을, Kudihe 마을 거리에 살고있다.

신청 이유 :

채무자의 재심의의 경우, 신청자는 내몽골 고등 법원 중 군사 법원의 경우 재심 요청 재심을 거부하였으며 그 이유는 다음과 같습니다.

1, 사람의 경우의 원래 판단, 질적 부정확, 엔터티 오류! 기본 사실 및 법률 위반.

2. 민사 사건의 최종 판결은 법정 절차에 위배되며, 소송에 대한 판결은 검토되지 않고 원래 판단이 유지됩니다.

3. 민사 사건은 사건의 본질을 무시하고 원래 판단 오류를 뒤엎고 재심사를 거부하는 등 재검토됩니다.

이 사건의 3 심판 판결에서의 실수는 민사 절차 법 179 조의 첫 번째 단락, 2, 3, 4, 6, 10 및 11의 규정에 따른다. 원본을 전복하기에 충분한 새로운 증거가있다 판결의 기본 사실과 최초의 판결이 증거가 부족한 경우 증거가 위조되고 해당 법이 틀리 며 당사자들의 논쟁의 여지가 없으며 원래의 판결이 생략되고 사건의 올바른 판결에 영향을 미치는 법적 절차를 위반하는 두 번째 단락의 경우 재심사의 이유가 재검토되어야한다.

요청 :

1. 2 단계 법원의 첫 판결, 최종 판결 및 재판 판결은 철회되며, 피청구인의 이의 제기는 기각되며, 명령서는 모든 소송 비용을 부담해야합니다.

2. 피청구인은 연체료 × 위안을 지불해야합니다.

3. 피청구인의 주장은 악의적이며 처벌되어야하며, 명령에 의한 손해는 RMB × 위안이 될 것입니다.

분쟁 사실 :

신청인과 은행은 70 평방 미터의 토양 타일 구조로 합의했습니다. "모기지 선언"및 "매각 거래"에 서명했습니다. 응답자가 구입 한 후, 그는 거리에 면한 벽돌과 박격포 주택 115 평방 미터를 요구했으며, 민사 행위와 합의 된 목표에 상관없이, 그는 법원에 상원에 호소 할 것을 호소했다.

민사 사건의 원래 판단 :

의도적으로 기본 사실과 법을 위반하고 빚을 사용하여 사건을 잘못 해석하고 계약을 우회하며 계약에 위배되는 판결을 내 렸습니다. 피고인은 원고의 Tuwa 구조 주택을 쏟아 냈습니다.

1. "양육 계약", "판매 계약", "상환 바우처"및 주택 사진은 분쟁의 사실, 사건의 본질, 계약의 주제 및 민사 소송의 대상을 결정하기위한 주요 증거입니다. 인증 증명! 민사 소송법 제 179 조의 규정에 따라 "원래의 판단을 뒤집을 수있는 새로운 증거가있다"고 규정하고있다.

2. 최초 판단에 의해 확인 된 기본 사실은 발견 된 사실이 위조되었음을 증명하는 증거가 부족하고 교차 시험이 없다는 것을 증명하는 증거가 부족했다.

분쟁의 원인이 된 재산의 모기지이며, 빚 분쟁은 증거없이 발견되었습니다.

Pan Zhenlin의 서명과 잔디 및 잔디 집 63m 2의 "가족 사진"의 서명은 명확하지 않으며, 마을위원회가 서명 한 날짜는 주택 매각과 벽돌 및 타일 구조의 건설 이후 무효 문서가 무효화 된 것으로 증명되지 않았습니다. 최종 결정의 근거는 인증되지 않았습니다.

그러한 재판 오류는 민사 소송법 제 179 조 제 2 항, 제 3 항 및 제 4 항의 규정과 일치한다. "최초의 판결 판결에서 발견 된 기본 사실은 입증 할 증거가없고"원래 판단에 의해 결정된 사실에 대한 주된 증거는 위조된다 " 그리고 "원래의 판결은 사실에 대한 주요 증거가 교차 조사되지 않았다고 판결했다."

3. 본래의 법률은 잘못된 법을 적용합니다. 부동산의 모기지 분쟁은 분쟁의 본질과 분명히 일치하지 않는 민법의 일반 원칙의 신용 조건에 의해 판단됩니다. 그것은 민사 소송법 제 179 조 제 6 조의 규정에 따라 "최초의 판결 판결은 실제로 잘못되었다"고 규정하고있다.

4. 실종 판결 : 피고는 재판에서 원고의 연체료가 증명되지 않았다고 반박했다. 민사 소송법 제 179 조 제 12 항의 규정에 따라 "원래의 판결은 그 누락이 그 청구를 초과했거나 초과했다고 판결했다".

민사 사건의 최종 검토 :

대결의 경우 재판은 판결의 대상이 아니며 민사 소송법 제 152 조의 법원 절차에 위배된다. 소송에 대한 소송을 제기하고 당이 의문을 제기해야한다. "민법과 관련한 법령의 위반이 사건의 올바른 판결에 영향을 미칠 수있다"는 민사 소송법 제 179 조의 규정과 법을 위반하고 논쟁의 힘을 박탈하는 "제 179 조 제 10 항"의 항목을 규정하고있다.

민사 사건의 최종 사건 :

분쟁의 사실, 사건의 본질, 계약의 주제 및 민사 소송의 대상을 결정하기위한 핵심 증거는 원래의 판단을 뒤집을만큼 충분하지만 여전히 인증을 증명하지 못하고 원래의 판단은 틀리며 재심의 호소를 거부하는 판단은 주관적으로 결정됩니다.

요약하면 다음과 같습니다.

2 단계 법원은 모기지 구매 및 관련 법규의 기본 사실을 고의적으로 위반 한 경우 부채 혐의에 대한 "2 번의 재판 및 반복 재판"에 대해 잘못된 판결을 내 렸습니다.

응답자가 법적 소송과 악의적 인 호소의 권리를 침해 했으므로이 소송과이 소송을 입증 할 증거가 없습니다. 그것은 사법 공의 붕괴를 방해하는 매우 수단이며, 무고한 지원자들은 소송 중에 있으며, 모든면에서 심한 피해와 영적 고문을 당합니다. 결과적인 손상은 보상되어야합니다.

악의적 인 소송, 국가 및 국민의 악행은 허용되지 않습니다! 시민의 악의적 인 행위를 효과적으로 제재하고 억제하기 위해 법의 존엄성을 유지하고 정의를 입증합니다.

진심으로