민사 항의 신청 (주택 분쟁)

지원자 : Li, male

피고 : 장, 남성

첫 번째 인스턴스의 피고 : Li Moumou, 여성

신청인은 주택의 판매 및 구매 계약에 관한 분쟁으로 인해 지난시 중급 인민 법원과 중화 인민 공화국 법원의 민사 판결을 받아들이지 않았습니다.

신청서

제남시 중급 인민 법원, 지민 Yizhongzi 1 호에 대한 민사 판결을 신청하고 법에 따라 항의합니다.

사실과 이유

1. 원심 재판의 판결은 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 179 조 제 1 항의 규정에 따른다. 최초 판단에서 발견 된 기본 사실은 증거가 부족하다. 구체적인 이유는 다음과 같다 :

최초 재판의 판결은 신청인, 피고인 및 피고가 서명 한 "주택 매매 계약서"가 사실임을 발견했으며 이는 사실에 근거한 오류입니다.

신청인과 피고는 첫 번째 사건에서 남동생과 관계를 맺었으며 XX 일의 특정 날에 두 사람은 사건을 계승하고 집을 양도했습니다. 그러나 상속 받았을 때, 피고인은 이미 XX 월 중 어느 날에 일요일 Moumou와 결혼했다. 중화 인민 공화국 결혼법 제 17 조에 따르면 피고인이 처음 상속 한 재산의 분담은 남편과 아내의 공동 재산에 속한다. 신청인, 첫 번째 피고인 및 일 Moumou : 재산에 세 사람이 있습니다. 신청인과 피고는 첫 번째 인스턴스에서 다른 공동 소유주 인 Sun Mou의 동의없이 응답자와 "주택 판매 계약"을 체결했으며 "중화 인민 공화국 계약법"에 따라 법이 허가되지 않고 처분되었습니다. 제 11 조의 규정은 권리자가 비준 한 자나 계약을 처분 할 권한이없는자가 처분권을 취득한 경우에만 효력을 발생한다. 원래의 판결이 Sun의 행위가 신청인과 피고인에 의해 처음 비준되었는지 여부를 확인하지 못한 경우 "주택 매매 계약"이 유효하고 사실적 오류라고 판단되었습니다.

원래의 판결은 이체 시간이 첫 번째 지불 일 때 사실적인 오류라고 판결했습니다.

첫째, 피고가 처음 제출 한 "잔여 이체 및 사후 대금 지불"의 의미는 유효하지 않습니다. 이 경우에는 공동 소유주가 세 명 있는데 다른 두 명의 공동 소유주의 승인이 없으면 나중에 비준되지 않았기 때문에 피고인의 첫 번째 의미는 다른 두 명의 공동 소유자의 의미로 간주 될 수 없습니다. 즉, 다른 두 명의 공동 운영자에게는 구속력이 없습니다.

둘째, "주택 매매 계약"에 규정 된 바와 같이 주택 양도 시간이 명확하지 않으며 매수인과 매도인이 의무를 이행하는 순서가 명확하지 않다. "주택 매매 계약"제 3 조 제 4 항은 "집안의 관련 경비가 정산 된 후 A 국은 해당 이름 변경 절차 및 부동산 증명서를 처리하는 데 B 국을 지원할 것"이라고 규정하고있다. "주택 매매 계약" "이 계약을 체결 한 날부터 A 국은 B 사가 재산권 등록 기관의 소유권을 변경하는 절차를 밟을 수 있도록 협조해야한다"고 명시되어있다. 위에서 볼 수 있듯이 집을 옮길 때의 합의는 모순이다. 그 합의는 분명하지 않다. 중화 인민 공화국 계약법 제 61 조의 규정에 따라,이 경우 양 당사자는 보완에 동의하며 추가 합의가 도출되지 않는 한 계약 또는 거래 습관의 관련 규정에 따라 결정된다. 이 경우 거래 시간은 계약 조건에 따라 결정될 수 없으며 거래 습관에 따라 결정될 수 있습니다. 주택 매매의 일반적인 거래 습관은 풀 하우스 지불을 한 후에 수속을 이전하는 것입니다.

요약하면, 집의 이전 시간은 계약금을 지불하는 대신 전액 지불했을 때인 것이어야합니다. 따라서 원래의 판결은 사실이 틀렸다는 사실을 발견했습니다.

2. 최초 재판의 판결은 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 179 조 제 1 항의 규정에 따른다. 최초의 판결이나 판결은이 법에 적용된다. 구체적인 이유는 다음과 같다 :

최초의 판단은 피청구인이 먼저 변호를 수행 할 권리가 있다는 것을 나타 냈습니다. 이는 해당 법률에서 오류였습니다. 상기 한 바와 같이, 모든 구매에 대해 주택의 이전 시간을 지불하는 경우, 응답자가 전액을 지불하지 않으면 중화 인민 공화국 계약법 제 67 조의 ​​규정에 따라 1 심의가 결정됩니다. 피청구인은 먼저 변호를 수행 할 권리를 가지며, 판결 신청자와 피고는 첫 번째 사례에서 해당 법률의 오류 인 이전 절차를 처리합니다.

3. 원 재판의 판결은 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 179 조 제 2 항의 규정에 따르며, 법정 절차의 위반은 판결의 판결 및 판결에 영향을 미칠 수있다.

앞서 언급했듯이, 분쟁의 집 공동 소유주 인 썬 무우 씨는 소송에 참여하지 않고 사건을 알 수 없으며 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 119 조의 규정에 따라 법원은 직권을 추가해야합니다. 피고인입니다. 그러나 원 재판소의 재판소는 사실을 오류로 밝혀졌으며, 원래의 무효 주거 계약은 유효하다고 간주되었으며, 가옥 이전 절차를 처리하는 신청자의 부당한 판결로 인해 신청인의 합법적 인 권리와 이익이 심각하게 손상되었습니다.

요약하면, 원래의 판단은 사실이 잘못되었다는 것을 발견했고, 법률의 적용은 잘못되었으며, 법정 절차의 위반은 사건의 올바른 판단에 영향을 미쳤으므로 항의를위한 특별 신청은 지원 비용을 지불하기를 희망합니다.

진심으로