차단 해제 응용 프로그램

불법적 인 압류 신청을 즉시 취소하라는 긴급한 요청

지원자 : Chen Chaoyang, 남성, 1975 년 4 월 16 일, 한 국적으로 태어났다. Xiyuanxuan, No. 20 Guanghui Road, Huaxin Development Zone, Hengyang City, Tel : 15874763333.

긴급 요청

2019 년 11 월 5 일, 시구 지방 인민 법원의 원고 인 Jiang Hong은 피고 Hengyang Yanhai Industrial Development Co., Ltd., Liao Zhengang, 제 3 자 Wu Yousheng 및 제 3 자 Cai Longwei 간의 판매 계약 분쟁에 관한 분쟁을 제기했다. 절차법 제 56 조는 신청인을 피고로 추가하고 신청인의 합법적 권리와 이익에 손해를 끼치는 49 번 인민 도로 1 층 29.6m2의 재산을 압수합니다. Shimin Yichu 제 53-7 호와 제 53-8 호의 민사 판결을 즉시 철회하고 시구 지방 인민 항로 49 호면의 29.1 평방 미터의 불법 점유를 해제해야한다.

사실과 이유

1. 압수 된 재산은 신청자가 합법적으로 취득한 것으로 건물 소유권 증서가 발급되었습니다.

2019 년 2 월 Zhuhui 지역 인민 법원이 Yang Zhenglin과 Liao Zhengang의 민간 대출 분쟁 사건을 처형했을 때, 신청인은 Yang Zhenglin, Liao Zhengang, Hengyang City Commercial Bank와 협상을 맺고 협상을 진행하였고, 신청인은 Hengyang Zhongxing Real Estate Development Co., Ltd. 헝양 중흥 부동산 개발 유한 회사 소유의 시구 지구 49 호 인민 도로 1 층 311.445 평방 미터는 신청자가 소유하고 있습니다. [Zhuhui 지역 인민 법원 주주 번호 105-5 민사 판결] 참조.

합의에 따르면 신청인은 Hengyang Zhongxing Real Estate Development Co., Ltd.를 상업 은행 대출로 대체하여 주택 융자를 상환했고 ​​Hengyang Zhongxing Real Estate Development Co., Ltd.는 Yang Zhenglin을 70 만 위안으로 보상하고 나중에 부동산 부서에서 105-5의 판결을 내렸다. 재산권.

따라서, 신청자는 헝양시 인민 정부 관계 법원 및 법원의 승인을 얻은 후 충분히 고려하여 49 호 인민 도로 앞면을 취득한 것은 영업권 3 인이었습니다.

둘째, 추가 신청자는 법적 오류에 적응하도록 기소됩니다. 신청자는 피고의 행동에 악의적 인 것으로 의심됩니다.

귀하의 법원은 민사 소송법 제 54 조에 따라 신청자를 피고로 추가합니다.이 조항의 특정 내용은 "양 당사자에 대한 소송의 대상입니다. 제 3자가 독립적 인 청구가 있다고 믿으면 소송을 제기 할 권리가 있습니다. 제 3자가 독립적 인 권리를 주장하지는 않지만 제 3자는 소송에 법적 이익이 있거나 소송에 참여할 것을 법원에 알리는 경우 소송 참여를 신청할 수 있습니다. 세 사람은 소송 당사자의 권리와 의무를 가지고 있습니다. "

법에 의하면 독립 권리가없는 제 3 자와 독립 권리가있는 제 3자가 신청서에 참여할 것을 신청했지만 신청자는 신청자를 피고로 추가합니다. 원고는 신청자의 권리에 대해 생각하고 신청자에 대한 의무를 이행했는지 여부를 고려 했습니까? 원고와 신청자의 권리와 의무는 무엇입니까? 원고와 신청자 사이의 법적 관계는 무엇입니까? 그러므로, 신청자는이 사건에 적격 한 피고인이 아닙니다.

"중화 인민 공화국 민사 소송법의 엄격한 시행에 관한 몇 가지 조항"에 따르면 "인민 법원은 법률에 따라 의무를 이행하거나 당사자 중 한 사람의 재산을 취득하고 이에 상응하는 대가를 지불했습니다. 피고인 간의 법적 관계 이외의 사람은 소송에 참여할 독립적 인 주장이없는 제 3 자에게 알릴 수 없으며, 신청자의 조항은 독립 주장없이 제 3 자에게 추가되어서는 안됩니다.

중화 인민 공화국 민사 소송법 제 57 조에 따르면, 제 57 조 : 공동으로 소송을 제기해야하는 당사자가 소송에 참여하지 못하는 경우 인민 법원은 민사 소송법 제 119 조의 규정에 따라 국민에게 통보해야한다. 당사자는 추가 신청을 위해 인민 법원에 신청할 수 있습니다 인민 법원은 당사자가 제출 한 신청서를 검토하고 신청서가 부당한 경우 판결을 거절하고 신청서가 정당한 것으로 판결되면 추가 소송 당사자에게 서면으로 통보해야합니다. 인민 법원은 재심사 의무를 이행해야한다 .3 월에 그 사유가 정지 된 이유는 신청인이 소유권을 취득하고 소유권 증서를 발급 받았기 때문이다. 시구 지방 인민 법원은 피고인이 피고인이라는 사실을 알고 있었다. 적절하게, 신청자의 행동이 악의적 인 것으로 여전히 의심됩니다.

3. 사건을 수락하기위한 조건이 충족되지 않으면, 소송은 즉시 기각된다.

신청인은 2019 년 2 월 24 일 주하이 지방 인민 법원 주치의 제 105-5 호의 판결에 따라 주택 소유권을 취득했다. 민사 소송법 제 111 조 제 5 항에 따르면 법은 이미 판결과 판결에 부과되어있다. 실효성이있는 경우, 당사자가 고소하는 경우, 원고는 인민 법원의 판결 판결 및 중화 인민 공화국 민사 소송법 적용에 관한 의견 제 139 조의 "검찰은 수락 조건을 충족하지 않는다 인민 법원은 그 사건을 용인 할 수 없다고 판결하고 판정이 수락 조건과 일치하지 않을 경우 판결을 기각하고 판정을 거부하는 판결은 심판과 서기의 심의를 담당하는 서기에 의해 서명되어야한다. 사건의 판사와 서기는 법안에 서명했으며, 사건의 조항은 즉시 기각되어야합니다.

2019 년 12 월 23 일, 헝양 중급 인민 법원은 헝둥 법 감독관 제 1 호 수락 통고서를 발급하고 헝양시 주후이 인민 법원 제 105 호를 접수하기로 결정했다. 양정린과 료 정강 대부 분쟁의 경우 민사 판결 재검토. 신청자의 권리와 의무는 재심의 결정의 결과로 결정됩니다. 시구 지방 법원은 재판에서 판결을 반복해야합니까?

4. 신청인의 재산의 압류 판결에 대한 법률상의 잘못으로, 시구 지방 인민 법원은 원고의 청구를 초과 한 신청인에 대한 재산 보존 조치를 취했습니다.

중화 인민 공화국 민사 소송법 제 92 조에 따르면 인민 법원은 당사자 중 한 사람의 행위 또는 다른 사유로 인해 집행이 불가능하거나 시행하기 어려운 경우 상대방의 신청에 따라 재산을 보존 할 수 있습니다. 판결, 당사자가 신청서를 제출하지 않은 경우 인민 법원은 필요한 경우 재산 보전 조치를 취하기로 결정할 수 있으며 제 94 조 "부동산의 보전은 요청의 범위 또는 사건과 관련된 재산으로 한정된다", 재산 보전의 필요성 조건 중 하나는 소송을 제기하는 경우가 소송의 지불이거나 소송 지불과 관련된 합병, 즉 제기 된 소송이 지불되어야한다는 것입니다. 원고의 소송은 계약의 무효를 확인하는 단순한 소송 일 뿐이므로 계약의 무효를 확인하기 위해 집행을 신청할 필요가 없으며, 판결을 시행하거나 시행하기 어렵다는 것과 같이 재산의 보전은 재산의 범위가 아니라 청구 범위를 의미하는 요청의 범위로 제한됩니다. 신청을 보존하기 위해 소송 보존 조치가 "민법을 무시하지 않는"원칙을 위반 한 원고의 주장을 초과했다고 결정되었습니다.

"당사자들은 재산 보전을 신청할 수 있으며 법원은 재산 보전에 대한 판결을 내릴 수 있습니다." 여기에서 법률의 용어는 "있습니다"입니다. 즉, 법원이 재산 보존에 대한 판결을 내리는 지 여부는 사 법적 검토의 대상이됩니다. 따라서 시구 지방 인민 법원은 이미이 사건이 소송의 확인임을 판결했으며, 판결이 신청인의 재산을 봉인하는 것이라면 "틀린 사건을 변경해야한다는"기본 정의 개념에서 철회해야합니다.

5. 법률에 따라 제 3자가 소유 한 법적 재산 법원이 봉인되지 않을 수 있음이 명시되어 있습니다.

인민 법원의 민사 사형 집행에서 최고 인민 법원의 재산 압류, 압류 및 동결에 관한 조항 25 조항에 의하면 인민 법원은 등록 기관 집행자가 이전 한 재산의 압류, 압류 또는 동결에 대한 조치를 취하지 않아야한다고 규정하고 있습니다. . 제 31 조 1 항은 외부인의 재산이 압류, 구류 또는 동결 된 경우 집행자, 집행자 또는 외부인에게 발작, 압류 또는 동결을 규정하고이를 제공해야한다고 규정하고있다.

인민 도로 본래 49 호 재산은 헝양 중흥 부동산 개발 유한 회사가 소유하고 있으며, 원고가 서명 한 "헝양시 상업 주택 매매 계약"의 친척은 헝양 옌 하이 산업 개발 유한 회사이며, 시구 지방 인민 법원은 신청자를 압수합니다. Hengyang Zhongxing Real Estate Development Company의 재산을 구입하십시오.

신청인은 Zhuhui 지역 인민 법원의 민사 판결에 따라 주택의 재산권을 신청하고 1 만 위안 이상을 지불했다. 시구 지방 인민 법원은 신청자의 지불과 부동산 양도의 전후 몇 개월 만에 부동산 취득자가 취득한 부동산을 압류하는 판결을 내 렸으며, 재산법에 명시된 권리 소유자의 합법적 권리를 행사할 수 없었습니다. 시구 지방 인민 법원은 법의 심각성과 법원의 신뢰성을 손상 시켰을뿐 아니라 신청자의 합법적 인 권리와 이익을 심각하게 위반했습니다.

요약하면,이 사건은 항소와 악의적 인 소송의 전형적인 경우이며 원고는 신청자가 높은 이자율의 부채를 가지고 있고 고의적으로 악의적 인 수단을 사용하고 있음을 알고 있습니다. 악의적 인 소송은 판사의 학대에 대한 판사의 지원과 불가분의 관계가 있습니다. 판사의 재량은 법적 원칙에 따라야하며, 방해받지 않고 임의의 사람들은 원하는대로 행동해야합니다. 중국 공산당 중앙위원회 제 6 기 본회의가 제안한 "조화로운 법적 사회 구축을위한 결정"과는 달리 법 집행 당국은 기본적으로 법 집행과 공정성과 정의를 추구하지 말고 오직 세계의 바닥을 요구하고 사회에 큰 보안 위험을 의도적으로 제기하지 않기를 희망한다. 뒤로. 인민 법원의 재판관은 개인적인 좋아하는 것과 싫어하는 것에 의존하는 대신 법에 따라 법적인 사실을 존중하고 법에 따라 사건을 처리해야하며, 심판을 위해 아주 멀리있는 "이유"에 의지해야합니다. 이 사건에 따라 피고인의 방법이 추가되면 중국 인구는 10 억을 상회하며, 내가 좋지 않으면 그를 피고로 기재 할 것이고, 긴급하게 대출이 필요하면 담보를 봉쇄하기 위해 재산 보전을 신청할 것입니다.

인민 법원은 헌법, "사실에 입각 한 법률 기반"과 "법 앞에 평등 한 평등"원칙을 양심적으로 시행해야하며, 국민 판사는 법에 충실해야한다. 재판에서 법률에 따라 각 당사자의 법적 권리를 보호하기 위해 공정하고 합리적인 판결이 내려졌습니다.

진심으로

헝양 시립 시구 지방 인민 법원

지원자 :

년, 월, 일