시민의 두 번째 인스턴스 항의 신청

제발 : 회사 A

거주지 : .........

법정 대리인 : ........., 회사 관리자

피고 소인 : B 사

거주지 : ...........

법정 대리인 : ........, 회사 관리자

신청 요청 :

신청자 A 회사 Huaibei 안후이 성의 중화 인민 법원 [2011] Huaimin Erzhenzi .......과 Lieshan 지구, Huaibei시, 안후이 지방의 인민 법원 [2011] 거짓말 미루 어 주 Zi ... 판결은 만족스럽지 못했고 재판 감독 프로그램에 따라 법원에 항의하도록 요청했습니다.

사실과 이유 :

2019 년 A 사와 B 사의 석가 공급 계약에 서명했다. "Xuzhou Tongshan 항의 접수처까지 세금 800 원 / 톤을 포함하는 물품", "수령 항구에 물품이 공급되기 전의 모든 물품은 공급자가 공급한다. 책임지고, 도착 후 비용은 수령인이 부담합니다. ","첫 번째 선적 후 10 일 이내에 수령 한 항구에서 한 번만 지불하십시오. "

B 회사는 상품이 인도되었으며 A 사가 물품을 지불하지 않았다고 주장합니다. B 회사는 증거를 제시한다 : 1. 석탄 공급 계약 및 위임장 2. 영수증 3. A 사의 원료 검사 보고서 4. 2019 년 2 월 14 일 C 사의 증명서 5. Wu Weiwei 2019 2 월 14 일 증명, 7, 석탄 테스트 목록, 8, 모바일 지불 청구서 및 휴대 전화 뉴스 레터.

우리는 석탄 공급 계약 및 위임장의 유효성에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 그러나 동남아 운수 회사가 제공 한 "영수증"의 증거는 공식적으로 또는 실질적으로 우리가 물품을 수령 한 것을 증명할 수 없습니다. 첫째, "영수증"의 이름은 물품 수령 영수증에 해당하지 않으며 두 번째로 "영수증"에 "Lishuang"을 채운 사람은 자신의 신원을 증명할 수 없으며 셋째 영수증 영수증에서 수취인의 서명은 그 사람을 확인할 수 없으며, 네 번째로 "영수증"에 A 사의 공식 인장이 없습니다. 그와 같은 많은 양의 물품에 대해 수취인이 발행 한 수령 영수증 양식은 불법이며, 단위의 공식 인장이 없기 때문에 서명을 확인할 수 없습니다.

그 증거는 "우 웨이웨이의 2019 년 2 월 14 일 증거" 우선, Wu Weiwei와 같은 사람이 있는지 여부는 확인할 수 없습니다. 둘째, Hengsheng Pipe Pile의 포트 요금을 받았음을 입증합니다.이 사람이 존재하더라도이 콘텐츠의 기능이 가치 있다고 의심 될 수 있습니다. 또한, Hengsheng Pipe Pile Co., Ltd.의 포트 요금을 수령하면 기고자는 회사 직원을 확인할 수 없습니다. 즉, 상품이 항구에 도착했다는 사실은 후자는 말할 것도없이 입증 될 수 없다.

증거는 "2019 년 2 월 14 일 회사 C 인증서", "회사 C 합의 영수증"및 법원의 "주주 연의 질문에 대한 질문"입니다. 우선 "2019 년 2 월 14 일 발행 된 회사의 C 인증서"에는 회사의 공식 인장이 없으며 증거가 합법적인지 여부는 자명합니다. 두 번째로, 그 증거는 회사가 Liu와 접촉하고, 석탄은 Liu의 통제이며, 접촉이 이루어질 때 두 번째 사람, 즉 "성이 높다"라는 사실 만 입증 할 수 있습니다. 이 사람은 왜 리우 자신에게만 알려졌습니까? 상품이 회사에서 회사 A로 운송되는지 여부에 관해서는이 증거만으로 인증의 목적을 달성하는 것은 불가능합니다. 운송 회사는 그 사람과의 운송 계약서에 서명 할 때 어떤 사람이 그 물건을 그 사람의 입에 넣어야 하는지를 알면 그 물건을 배달하도록 요구 한 것이 사실입니까? 또는 자신의 신원을 증명할 수있는 기타 관련 증거. 따라서 회사 C의 결제 쿠폰이 회사에 비용을 지불하는 것은 훨씬 비합리적입니다. 또한 회사의 C- 어음 영수증은 2019 년 10 월 4 일 발행되었으며 "수령 영수증"의 날짜는 2019 년 10 월 2 일이었으며 그 날짜를 제외하고는 "영수증"이 존재하지 않는다고합니다. 이의 제기, 물품을 받기 전에 물건의 영수증에 서명하는 것은 완전히 비논리적이며 이해가 불가능합니다. 위의 증거는 모순적이며 진위성이 없으며 법에 따라 채택되어서는 안됩니다.

증거는 "기업 A의 원료 검사 보고서"와 "석탄 화학 검사 양식"입니다. 먼저, 석탄 검사의 날짜는 2019 년 9 월 29 일입니다. Huaibei Southeast Automobile Transportation Co., Ltd는 석탄이 품질 기준에 부합 함을 입증하기 위해 1 차 시험과 2 차 시험에서 상대방에게 말할 필요가 없다고 밝혔습니다. 검사 결과는 계약자에게 검사 의미는 무엇입니까? 둘째, 2019 년 10 월 10 일과 10 월 3 일에 있었던 "A 기업의 원료 검사 보고서"는 석탄 품질이 불량하다는 것을 보여 주었는데, 계약서에는 다음과 같이 명시되어있다 : "수령 항구가 석탄 수락 또는 기타 비정상 조건에 대해 이의가있는 경우, 석탄은 별도로 쌓여 야하며 석탄을 수령 한 후 48 시간 이내에 공급자에게 통보해야한다. 공급자는 48 시간 이내에 Xuzhou시 품질 및 기술 감독국에 재검사를 요청하고이 데이터를 최종 결제 기준으로 사용해야한다. "우리가 물품을받지 못하면 물품이 요구 사항을 충족시키지 못하고 상대방이 기한 내에 계약을 이행하지 못한다는 것을 알고 있으며, 선의를 고려할 때 상대방의 품질이 적합하지 않을 수 있으며 자격있는 석탄이 자격을 갖추게됩니다. 저희에게 연락하십시오. 이제 상대방은 이것을 증거로 사용하여 다음 증거를 제시합니다. 우선 계약에 따라화물이 항구에 도착하고 석탄의 품질에 대한 이의 제기가 명시되어 있으며 공급 업체는 48 시간 이내에 통보되며 초기 석탄 품질 검사는 2019 년 10 월 3 일이며 영수증 발급일은 2019 년입니다. 매월 2 일에 홍콩에 물품이 도착했음을 알더라도 운송 회사에 연락하여 물품을 회사에 반품하고 물품 반납 후 물품을 반납 할 것입니다. 정상적인 사람이이 행동을 이해할 수 없으며 법원에서 맹세 한 상대방이 합리적인 설명을 제공하지 않았기 때문에 물건이 요구 사항을 충족시키는 지 여부. 한 걸음 물러나 다시 물건을 회사에 가져가더라도 2019 년 10 월 3 일 검사는 요구 사항을 충족시키지 못합니다. 공급 업체는 48 시간 이상 통보를받지 않을 것이며 10 월 10 일 이후에 또 다른 검사를 기다릴 것입니다. 상품을 집에두고 요구 사항을 충족하는 상품의 가격을 지불 할 책임을 기다리는 것은 분명히 비합리적입니다. 위에서 보듯이 B 사의 증거는 모순적이고 정당화 될 수 없다.

증거 "모바일 지불 청구서 및 휴대 전화 뉴스 레터". "수령 영수증"에 수취인의 서명은 그 사람을 결정할 수 없으며, 휴대 전화 뉴스 레터의 내용은 해당 사실의 유효성을 증명하지 못합니다. 증거는 사건과 관련이 없습니다.

요약하자면, B 회사가 제공 한 대부분의 증거는 그 내용을 증명할 수없는 합법적이고 모순적이고 모순적이지 않다. 화 베이시 리산 인민 법원과 화 이북 중급 인민 법원은 증거 규칙을 따르지 않고 그 목적을 존중하지 않는다. 회사의 B 지불 등을 지불하는 A 회사의 잘못된 판단에 의존하지 않는 법이 있다는 사실은 명백하게 부적절합니다. 따라서 신청자는 위안시 인민 검찰 원에게 안후이 성 인민 검찰 원에게 사건에 대한 위안 중급 인민 법원에 항소를 요청하고, 법과 검찰 원의 공정성과 존엄성을 보호하며 신청인의 합법적 인 권익을 보호하도록 요청했다.
진심으로

화 이보 인민 검찰 원

신청자 : 회사 A