재산 보존 판결 재검토 신청서 템플리트

신청자 : 지하철 프로젝트 12 프로젝트 관리자

책임자 :

건축 위치 :

연락처 :

피고 소인 :

거주지 :

신청인은 귀하의 병원에서 Liuminyichuz 제 28 호에 대한 민사 판결과 집행 유예 통지를 받았으며, 판결로부터 70 만 위안의 청구에 대한 판결을 받아들이지 않았습니다. 신청자는 법에 따라 재심의를 신청했습니다.

1. 법률 및 사법 해석에 의한 재산 보전 관련 규정 :

중화 인민 공화국 민사 소송법 제 94 조에는 "재산의 보전은 그 사건의 내용 또는 재산의 범위에 국한된다."중화 인민 공화국 민사 소송법 최고 인민 법원의 의견 제 105 조 : "채무자의 재산은 보존 요청을 충족시킬 수 없지만 제 3자가 채무를 이행해야하는 경우 채권자의 신청에 따라 인민 법원은 제 3자가 채무자의 채무자에게 돈을 지불하지 않겠다고 결정할 수 있습니다 제 3자가 상환을 요청하면 인민 법원은 중화 인민 공화국 민사 소송법의 엄격한 시행에 관한 최고 인민 법원의 제 14 조 "인민 법원이 재산 보존 조치를 채택 할 때, 보존 범위는 당사자의 분쟁으로 제한된다. 재산 또는 피고의 재산 외부인의 재산에 대한 보전 조치는 취해지지 않으며, 외부인이 선의로 취득한 경우와 관련된 재산에 대한 재산 보전 조치는 일반적으로 취해서는 안되며 응답자는 해당 금액을 제공하고 집행을위한 재산을 가지고 있어야합니다. 그것이 보장된다면, 조치를 취하는 인민 법원은 재산 보존이 해제 될 때 ""최고 인민 법원의 외부인 재산 박탈에 대한 회신 "에는"최고 인민 법원 법률 문제 [1994] 29 호 "경제 재판 연구 "중화 인민 공화국 민사 소송법"및 최고 인민 법원 법률 [1992] 제 22 조 "중화 인민 공화국 민사 소송법의 적용에 관한 법률"제 14 조의 규정을 엄격하게 시행한다. 의견의 제 105 조의 정신은 동일하며 엄격히 집행되어야하며, 채무자의 재산이 보존 요청을 충족시킬 수 없으나 만기가 된 채권이있는 경우 인민 법원은 채권자의 신청을 근거로 사건의 외부인을 결정할 수있다. 채무자는 상환하지 않으며 부채에 대한 이의가없고 상환을 요구하는 경우 인민 법원은 재산이나 가격을 예치하여야하지만 인민 법원은 재산에 대한 방역 조치를 취하지 않아야한다.

둘째, 성과 채권의 성격

본 계약서는 중화 인민 공화국 입찰 및 입찰법 제 46 조에 규정 된 법적 개념으로, "입찰 서류에 낙찰자가 이행 보증금을 제출하도록 요구하는 경우 낙찰자가 제출해야합니다."라고 명시되어 있습니다. 그러나 법률이 정확하지 않습니다. 그것의 의미, 본질 및 역할은 설명된다.

성과 채권을 만드는 목적 인 입법 의도 및 엔지니어링 관행은 주로 낙찰자가 계약 상 의무를 완전히 이행 할 것을 촉구하는 것입니다. 특히 다음과 같은 기능을합니다. 첫째, 입찰자의 권리와 이익을 보장합니다. 계약자는 계약 이행 보증금을 지불함으로써 선의로 충분한 성과를 낸 것으로 간주하며, 낙찰자가 계약 위반을 겪은 경우 해당 보상금을받을 수있다. 2. 낙찰자에게 수행하도록 감독한다. 낙찰자가 프로젝트를 철회하기를 원할 경우 계약금 상실 위험을 고려해야하기 때문에 성과 채권을 사용하여 낙찰자가 프로젝트를 수행하는 것을 효과적으로 억제 할 수 있습니다. 셋째, 이주 노동자의 임금이 보장됩니다. 낙찰자가 이주 노동자의 권리와 이익을 침해하는 경우이 마진을 사용하여이 문제를 해결할 수 있습니다.

위의 분석을 통해 성능 보증 금속은 "중화 인민 공화국 입찰 투자법"에서 낙찰자를 감독하는 특별 조치이며 빚에 대한 법적 보증 방법과는 다른 것으로 결론 지을 수 있습니다. 따라서 건설 과정에서 계약자가 계약자의 성과 보증금 또는 하청 업체의 일반 계약자 성과 본드를 수령하든간에 이는 산업계의 관행이며 본질적으로 성능 보장을위한 것입니다.

그러므로, 성과금은 지불 시점부터 지불을받는 당사자도 지불 할 당사자도 유효하지 않고, 당사자가 합의한 조건이 충족되었는지 여부에 따라 궁극적 인 가득액을 결정합니다. 지급인이 불이행 한 경우 반환되며, 지급인이 불이행하는 경우 해당 진술서를 수집 한 당사자만큼 간단합니다. 성과 채권이 어떤 상황에서도 지급 된 당사자가 소유하고있는 것으로 이해되면 단락은 대출과 동일한 방법으로 차용되며 보증으로 기능하지 않습니다. 이는 법적으로 부당하며 또한 창출에 도움이됩니다. 이 시스템의 목적.

셋째, 보증금은

신청인과 회사는 건설 계약을 체결하고 업계 관행에 따라 180 만 위안의 성과금을 받았다. 심각한 계약 위반, 철수 요청을 구성 할 능력이 없기 때문입니다. 이 시점에서 신청자는 회사의 성과 채권의 조건부 달성을 압수하므로이 단락은 더 이상 유효하지 않지만 신청자에게 속합니다. 그럼에도 불구하고 신청자는 영수증을 가지고 11 월 21 일 XX 일과 1 월 16 일 XX 일에 회사의 Liuwu Expressway Foundation 엔지니어링 부서에 전체 성과 보증금을 여전히 환불했습니다.

넷째, 결론

최고 인민 법원의 법적 조항 및 관련 사법 해석, 성과 채권의 성격, 예금의 예금에서 다음 결론을 이끌어 낼 수 있습니다 :

1. 재산 보존의 범위는 당사자 또는 피고의 재산에 의하여 분쟁 된 재산으로 제한되며, 외부인의 재산에 대한 보존 조치는 취하여지지 아니한다.

2. 채무자의 재산은 보존 요청을 충족시킬 수 없지만 만료 청구가있는 경우 인민 법원은 채권자의 신청에 따라 외부인이 채무자를 상환하지 않을 수도 있다고 판결한다. 그러나 인민 법원은 재산에 대한 방역 조치를 취하지 않아야합니다.

3. 이행 보증금은 지급 시점부터 지불을받는 당사자도 지불 할 당사자도 유효하지 않지만 당사자가 합의한 조건이 이행되는지 여부에 따라 궁극적 인 가득액을 결정해야한다.

4. 업계 관행 및 계약상의 합의에 따라이 단락은 더 이상 유효하지 않으며 신청인에게 귀속됩니다.

V. 성능 보증금은 11 월 21 일 XX 일과 XX 일 1 월 16 일에 회사의 고속도로 공학회 부서로 반송되었습니다.

요약하면 피 신청인은 피청구인과 Liuwu 고속도로 기초 공학과와 건설 계약 분쟁에 관한 사건의 외부인으로 보존 조치를 취하지 않아야하며, 신청인에게 회사가 지급 한 보증금의 효력이 수정되었다. 그것은 신청인에게 속하며 실제로 신청인은 1 월 16 일 XX 일에 회사의 고속도로 지하 학년 엔지니어링 부서를 반환했으며 신청자는 법원을 지원할 수 없었습니다.

중화 인민 공화국 민사 소송법 제 99 조에 따르면, 신청자는 귀하의 병원에 재심의 신청을하고 귀하의 병원으로 돌아가 법률을 듣고 신청자의 보호 조치를 해제하고 의무 이행을 지원합니다.

진심으로

중급 인민 법원