민간 재판 응용 프로그램 템플릿

신청자 xx, 남성, xx 세, 한 국적, 농민, XX 마을, Baoshan 마을에 살고있다.

신청인 xx 및 응답자 xx 및 xx 임산물 토지 침해 분쟁 사건, xx 중급 인민 법원 x Min Yi Zhong Zi No. xx 민사 판결 및 xx 카운티 인민 법원 Ba Min Chu Zi No. 95 민사상 판결에 불만, 재심 신청.

요청

1. xxx 중화 인민 법원 x 민 Yi Zhong Zi No. xxx, xxx 카운티 인민 법원 제 95 호 민법부 95 호에 대한 민사 판결을 취소하고 법에 따라 판결을 변경하도록 요청하십시오.

둘째, 첫 번째 및 두 번째 시험 비용은 응답자가 부담합니다.

사실과 이유

1990 년 초에 내가 살았던 xx 타운 남산 마을위원회는 신청자와 함께 왕정 성의 땅인 남쪽의 3.7m 땅에 계약하도록 협상했고 계약 기간은 20 년이었다. 그 당시 그것은 황무지 였고 그것은 도랑의 오르막 경사 였고, 그 당시의 불완전한 토지 관리 시스템은 서면 계약이 아니라 구두 동의서에 서명했습니다.

1990 년 봄에 나는 쑤 펭 (Xu Feng)이 사륜 차량을 이용해 땅을 뒤졌으며, 1 년의 건조 기간을 거쳐 1991 년과 1992 년에 2 년 동안 심었습니다. 1993 년에 나는 구덩이와 요철을 보았고 농작물은 심지 않았습니다. 긴, 그레이를 샀고, 버드 나무와 포플러를 심었다. XX시의 마을 총무 인 주화 (Zhu Hua)는 계약 비용을 지불하라고 요청했다. 같은 해 8 월 20 일 Zhang Guang 300 위안 마을로 넘겨 주었고 나중에 Zhu Hua는 그가 다시 양도되었다고 전했다. 나는 같은 해 11 월 28 일에 있었다. Zhu Hua 600 원에 넘겨 줬다.

XX에서 12 월 30 일, 마을위원회는 계약 기간을 40 년 연장하도록 요청했으며, 양 당사자는 서면 계약서에 서명하여 마을 임업 워크 스테이션에 제출했습니다.

2019 년 7 월, 왕 젠 (Wang Zhen)은 제가 심은 나무를 자르고 저에게 멈추었습니다. 왕이 법원에 소를 제기 한 후, 그는 내가 침해 당했다고 주장하고, 불법 행위 책임을 져야한다고 주장했으며, 나와 마을 사이에 체결 된 계약이 무효라고 명령했다. 첫 번째 재판이 패한 후 신청자는 항의했으며 두 번째 재판은 원래 판단을지지했습니다. 이제 재심을 제안합니다. 제 1 심판과 제 2 심판에 대한 판단이 불분명하고, 법이 틀리며, 프로그램이 불법이라고 믿습니다. 그 주된 이유는 다음과 같습니다 :

불분명 함

나는 xx가 계약 한 임지가있는 토지가 아니다. xx와 내 계약 4에서이 사실을 확인할 수있다.

xx가 기록한 조림 계약서의 두 번째 항목은 "서쪽의 서쪽 Cuide Fangdong Avenue 서쪽, Erlong 관개 운하 서쪽 서쪽, 건조한 수로의 북쪽 북쪽 북쪽 북쪽입니다. 25 헥타르의 계약 된 땅에서 Shanhong 북쪽 Erlong 관개 운하는 Nanshan 마을의 중앙, 남산 마을의 모든 구역, 남쪽에서 Shanhong 교차로, 북쪽은 Erlong 운하의 Xiaoqiao 남쪽, 운하의 동쪽은 아래, 서쪽은 운하 바닥에 위치해 있습니다. .

위의 계약서에 설명 된 네 개의 기록에서 :

1 Wang Chengbao의 음모는 두 부분으로 나뉘어집니다. 논란을 불러 일으킨 땅의 전 부분, 후반 부분은 음모에서 남쪽으로 2km 떨어진 곳으로,이 사건과 관련이 없습니다.

사실 왕에 의해 계약 된 땅은 동서 협곡으로 남쪽은 건조한 수로의 밑바닥까지, 북쪽은 건조한 수로의 북쪽, 동서는 길이, 남북은 너비이며 두 개의 "밑"문자는 Wang Zhencheng의 토지가 남북 경계의 도랑 바닥에있는 토지 영역 만 덮고 있고 도랑의 양쪽에있는 경사면이 계약서에 포함되어 있지 않음을 알기가 어렵습니다. 도랑의 바닥은 50 미터 이상의 너비를 가지고 있으며, 가장 좁은 부분은 15 미터 이상의 너비입니다. 쓰레기통의 북쪽 경사면은 장홍 (Zhang Hong)과 리 귀 (Li Gui)의 계약 된 땅이며 쓰레기통의 남쪽 경사면은 내가 계약 한 숲 지대에있다.

3 왕 쳉바오 이후로 그의 폐허는 결코 통치되지 않았으며 일부 나무는 도랑에서 자랐다. 지금까지는 나무가 놓여 있지 않다. 위의 네 가지에서 : 남쪽에서 Shanhong 교차로, 남쪽 두 번째 드래곤 채널 남쪽의 두 번째 다리, 동쪽 채널의 바닥에 동쪽 채널의 바닥에 서쪽으로. 이것은 두 번째 줄거리 만 조림에 적합 함을 보여줍니다. 이 땅은이 사건과 관련이 없습니다.

나와 나와 마을위원회 사이의 계약의 여섯 번째 항목은 A 국이 B 조로 보낸 토지가 Sunlong에서 동쪽으로, 운하로, 서쪽에서 횡단으로, 남쪽에서 9 개 팀으로, 북쪽에서 도랑으로 4 개가 있음을 기록합니다. 명확하고 논쟁의 여지가없는 4 명. 설명 :

1 나는 왕의 계약 된 땅과 일치하지 않는다. 양측은 북쪽에있다. 왕청 바오 (Wang Chengbao)는 도랑 바닥 부분입니다. 신청인은 남쪽에있는 땅과 북쪽에있는 도랑입니다. 당신이 현장에 갈 때, 두 계약에서 언급 된 4 가지 계약이 일치하지 않는 것을 볼 수 있습니다. 신청인은 협곡의 경사면을 수축 시켰는데 폭이 가장 넓은 곳에서 7m, 가장 좁은 지점에서 2m로 총 3.7 에이커에 달했다.

2 1990 년부터 XX 년까지는 마을과의 서면 계약이 없었지만 그 당시 농촌 토지 관리는 표준화되지 않았고 두 번째 신청자는 수년 동안 많은 인력 및 물적 자원을 투자하고 XX에서 계약 비용을 지불했다. 나는 마을과 사실상 계약 관계를 맺었다. XX에서는 계약 기간 연장으로 인해 마을과 계약을 맺었습니다.

신청인과 왕은 둘 다 마을에 있지만 그룹에는 없다는 점에 유의해야합니다. 마을에 XX가 합병되었을 때, 내가 있던 난샨 마을의 9 개 그룹이 현재 바오 바오 마을에 배치되었고, 왕 젠이 있던 난샨 빌리지 그룹이 현재 마을의 두 번째 그룹에 배치되었습니다. 구한 난산 마을이든, 현재의 마을이든, 그룹 ​​간의 토지 권리는 독립적이며, 각 그룹의 경계는 명확합니다. 수년 동안 각 그룹에서 토지 분쟁은 없었습니다. 각 마을 주민들의 토지 계약은 마을에서 관리합니다.

각 계약 계약 간에는 중복이 없으며 침해는 어디입니까?

"피고인 Qibaoshan Village Committee는 나와 계약 관계가 없음을 인정하지 않습니다."이 결정에 대한 증거는 없습니다.

위 사실에 대한 조사가 없을 경우, 2 심 및 2 심의 법원은 "피고의 바오 샨 마을위원회가 피고인 가오 지앙 구오와 계약 계약을 인정하지 않음"을 임의로 결정했다. 첫째, 제 2 심 법원 판결은 피고인 Qibaoshan Village Committee가 제 1 심의회와 제 2 심판에 출두하지 않았으며 서면 답장을 제출하지 않았으며 또한 촌위원회가 나와 계약을 인정하지 않았다는 어떠한 증거도 법원에 제출하지 않았다. 그러나, 제 1 법원과 제 2 법원의 법원은 바오 터우 (Baotou) 산지의 마을위원회가 나와 계약을 맺는다는 것을 인정하지 않는다는 것을 이상하게 보았습니다. 그것은 어리 석다.

증거는 법원이 사실을 확인하는 법적 근거입니다. 증거가 없으면 법원은 20 년 동안 신청자의 노력을 무효화하기 위해이 문장을 한 마디로 사용할 수 있습니다. 그렇다면 판단은 어떻게 확신 할 수 있습니까? 또한 제 2 심 법원은 xx 카운티 산림청의 계약 시스템 사본을 보관하고 있다고 판결했으며, 계약서 사본에는 분쟁 계약이 무효화 되었다면 원본이 제공 되더라도 무효임을 의미한다고 명시되어 있습니다. 두 번째 인스턴스의 법원은 계약의 다른 조항을 신중하게 검토하지 않았으며 신청자의 불이익에만주의를 기울였습니다. 왜 분명하고 논쟁의 여지가없는 네 가지 용어를 보지 못했습니까? 또한, 신청자의 계약은 누구와도 분쟁하지 않았다. 첫 번째와 두 번째 인스턴스 법원에 편향된 왕 젠 (Wang Zhen)은 명백합니다.

또한 사본은 증거로 사용되지 않습니다. 증거 규칙에 따라 조사자가 수집 한 문서 증거는 원본 또는 사본 또는 확인 된 사본 일 수 있습니다.

게다가 마을위원회와 계약을 맺는 것은 논쟁의 여지가 없다. 지금까지 아무도 나와 계약을 맺지 않았다.

둘째, 프로그램이 불법입니다.

신청인은 현장 검사 요청을 위해 법원에 신청했지만 법원은 그 직무를 수행하지 않았고 사건의 사실을 확인하는 기회를 놓쳤습니다.

Wang Zhen은 증인을 조사하기 위해 법원에 신청했으며, 1 심 법원은이 요청을지지했습니다. 증거 규칙 제 17 조의 규정에 따르면 : 당사자와 그 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집 할 수 없다는 증거. 증인이 수사관을 조사하고 스스로 수거 할 수 있습니까? 당사자를 대신하여 소송 권을 행사할 법원이 필요합니까? 또한 증거 규칙 제 55 조에 따라 증인은 법정에 출두하여 당사자들로부터 증언하고 질문을 받아 들여야한다. 증인은 법정에 출두하지 않았습니다. 법정 절차에 의해 제공된 증언을 위반하여, 법원은 심문하지 않고 직접 서신을 수락 할 수 있으며 법원에서 증언하기 위해 제공 한 증인은 받아 들여지지 않지만 더 효과적인 것으로 입증 된 증인은 자명 한 사실입니다.

법원은 원고에 따라 마을위원회 책임자의 수사를 신청 한 후 나에 대한 증거로 행동했다.

우선 옳은지 여부는 말하지 말자. 그러나 2 심 법원은 이에 동의 할 수 없다. 피고인 인 마을위원회는이 사건에 관심있는 사람이다. 그들은 스스로 증언하는 것과 동등하다. 이러한 증언을 받아 들일 수 있는가? ? 게다가 두 가지 증언은 왕 쳉바오 강 해변의 사실만을 입증하고 계약을 맺었다는 사실을 부인하지 않았다. 법원은 실제로 바람에 구멍이있다.

3 심 법원과 2 심 법원은 법적 오류를 적용합니다.

사건의 불명확 한 사실 때문에, 제 1 법원과 제 2 법원의 법원은 법적 오류를 적용했습니다. 진정한 침해 자란 왕정이 아니라 나입니다 .1 단계와 2 단계의 법정은 거꾸로되어 있으며, 사실과 법에 위배되어 침해 당했다고 판단됩니다.

요약하면, 최초의 1 심 재판부와 2 심 재판부의 판결은 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 179 조의 조항을 위반하고 심각한 피해를 입히는 사실상의 결정과 적용에 심각한 오류가 있습니다. 신청자의 법적 권리. 신청인은 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 179 조의 규정에 따라 재심 신청을했습니다. 법의 공정성과 공평성을 유지하고 법률의 올바른 이행을 보장하기 위해 인민 법원은 사실에 근거하여 사건을 재검토해야합니다.

진심으로

XX 상급 법원

신청자 : xx