2019 년 이후 Xiushan 법원 이후 농촌 토지 계약 계약 분쟁 재판에 관한 조사

2004 년부터 Xiushan Court 이후 농촌 계약 계약 분쟁 재판에 관한 조사 보고서

I. 2004 년 이후 Xiushan 법원 이후 농촌 토지 계약 계약 분쟁 재판의 기본 상황 및 상황 분석
1. 사례 재판의 기본 상황 2004 년 1 월 1 일부터 올해 5 월 30 일까지 Xiushan 법원은 계약 상 계약 분쟁 사건 및 토지 계약 관리 권리 침해 분쟁을 포함하여 41 건의 농촌 계약 상 계약 분쟁을 승인했습니다. 4, 토지 양도 관리권 양도 분쟁 4, 토지 취득 보상금 분쟁 4, 계약 토지 관리권 상속 분쟁 1 피스. Xiushan 법원은 총 33 건의 결론을 내렸고 8 건의 사례를 완료하지 못했습니다. 첫 번째 사례는 18 건, 중재 사례는 9 건, 철회는 5 건, 기각은 1 건이었다. 4 건의 항의 사례가 있었고 그 중 1 건은 유지되었으며 3 건은 변경되었습니다.
2. 상황 분석 (1) 사건의 유형과 비율 : 토지 계약 상 권리 침해 분쟁은 모든 경우의 53.6 %를 차지하고, 가계 계약 상 계약 분쟁은 24.3 %, 토지 취득 보상 분쟁 분쟁 및 토지 계약 관리 소유권 이전 분쟁은 각각 9.7 %를 차지한다. 나머지는 2.7 %를 차지했다.
(2) 사건 해결 분석 33 건 중 18 건이 판결되었고, 판결 비율은 54.5 %, 중재에 의해 해결 된 9 건, 중재 율 27.3 %, 철회 5 건, 철회 15.2 %, 해고 1 건이었다. 3 %를 차지했습니다. 판결 건수는 응답이없는 경우는 13 건, 서비스 율은 72.2 %, 항의 사례는 5 건, 항의 비율은 27.8 %, 항의는 1 건, 유지비는 20 %, 변경 건수는 4 건, 변화율은 80 %였다.

둘째, 토지 계약의 재판에서의 문제점과 대책
1. 기혼 여성의 경영권에 대한 사법 보호의 혼란은 토지를 계약했다.
토지 계약법 제 30 조에는 "계약 기간 중, 기혼 여성이 결혼하여 새로운 거주지에서 계약 된 토지를 취득하지 않으면 계약자는 계약 된 토지를 복구 할 수 없다 ..."라고 규정하고있다. 법 제 54 조에는 "계약자가 다음 행위 중 하나를 지닌 경우 계약자는 법에 따라 여성을 박탈하고 침해하여 민원 처리, 원상 회복, 원상 회복, 유해 요인 제거, 손실 보상 등 민사 책임을진다. 계약 관리를 시작할 권리 ... ". 토지 계약법에서는 집단 경제 조직의 구성원으로서 여성이 집단 경제 조직의 토지를 계약 할 권리와 기혼 여성의 토지 계약 관리 권리 보호에 관한 특별 규정을 명확히 규정하고 있으나 실질적인 운영에는 여전히 어려움이있다. 질문. 예를 들어 Li Yuexiang, Li Fengyin 대 Zhuzhuyuan 그룹, 제 3 자 Li Zongwen의 토지 계약 분쟁 사건 및 Zhou Shiying 및 Wen의 Fairy 대 Liu Daiyun의 토지 계약 관리권 분쟁은 모두 보호하기가 어렵습니다. 특히 Li Yuexiang과 Li Fengyin은 Kuzhuyuan Group과 계약 한 토지 계약 계약의 불법적 인 조정이 무효로 반환되었음을 확인하면서 Kuzhuyuan 그룹이 계약 한 2 차 계약에서 계약 된 토지를 Li Zongwen에게 불법적으로 조정했다. 계약 된 토지. 재판에서 Li Yuexiang이 Li Zongwen의 아버지이고 Li Zongwen이 Li Fengyin의 형제였던 것으로 밝혀졌다. Li Fengyin은 결혼 한 후 계약 된 땅을 그의 새로운 거주지에서 공유하지 않고 그의 고향으로 돌아가 살았다. 2 명의 원고가 집에없는 1998 년 2 차 토지 계약에서, Li Zongwen은 온 가족을 대신하여 2 명의 원고를 포함한 토지를 계약 했으므로 법원은 원고의 주장을 기각하고 Li Zongwen에게 계약을 할당해야한다고 설명했다. 땅이 될 수 있습니다. Li Yuexiang이 계약 한 토지 인 Li Zongwen과 그의 지원 계약을 제외하고는 Li Zengwen에 의해 토지가 재배되었다는 것을 명확히하는 경우를 제외하고 Li Fengyin은 계약 된 토지의 분담금을받을 자격이 있으며 그룹, 마을 및 정부에 의해 해결되지 않았습니다. Wen Meixian과 Zhou Shiying v. Liu Daiyun의 토지 계약 관리권 분쟁에 관한 분쟁 1980 년 Zhou Shiying과 Liu Daiyun은 결혼 증명서를 소지하지 않았으며 Zhou와 여성 문학 요정, Liu Daiyun은 함께 살았다. 저우 시잉 (Zhou Shiying)은 이혼하지 않았으며 계약 된 토지를 나누기를 요청했다. 대법원은 농업 계약 분쟁 사건에 관한 재판에 관한 몇 가지 쟁점에 관한 제 34 조에 "계약자는 남편과 아내이며, 계약 이행 중에 결혼 관계가 해소되면 계약 된 작업의 권리와 의무에 도달하지 못한다. 양 당사자가 계약하는 사업체의 자격을 가진 경우 인민 법원은 이혼 사건을 처리 할 때 가족 인구, 노인 지원 및 미성년 자녀의 유지 보수에 따라 계약 관리 권한을 분할해야합니다. 이것은 토지 계약 관리권의 분할에 대한 유일한 사법 해석입니다. Zhou Shiying과 Liu Daiyun은 사실혼 결혼이며, Zhou는 이혼을 옹호하지 않았다. 분할 계약이있는 토지의 분배가 제안 된 경우, 이전 조항의 조항의 적용을받지 않으며 해석에 대한 이의가 적용 가능하다. 즉, 이혼이 제안되지 않으면 법원은 남편과 아내의 계약 된 사업을 계약한다. 권력 분열은 처리되지 않았다. 즉, 계약 된 토지의 분할은 법원의 사건에 포함되지 않았고, 법원은 Zhou Shiying의 소송이 기각되었다고 판결했다. 같은 방식으로, Wenmeixian은 Liu Daiyun의 의붓 딸이다. 토지 계약의 첫 번째 라운드는 Liu의 가구에서 계약 공간의 해당 부분을 할당 받았다. 토지 계약의 두 번째 라운드는 첫 번째 토지의 연장이고, 본문은 새 거주지에서 결혼했다. 토지는 계약 된 토지에 할당되지 않았고 1999 년에 "qifu"와의 동거 관계가 해제되었다.이 문서는 양부모에게 토지를 여러 번 계약하지 못하게하고 법원에 어머니에게 불만을 제기하여 계약 된 토지의 분할을 요청했다. 그것은 또한 가족 구성원들 사이에 분할 된 계약 된 토지의 관리에 대한 분쟁이 법원의 사건에 포함되지 않았기 때문에 또한 법원은 소송을 기각했다. 그리고 두 가지 점을 설명하라. 첫째, 계약 된 토지가 여전히 류대연의 집에 있다면, 원은 계약자에게 토지를 독립적으로 계약하도록 요청할 수 있으며, 계약자는 "토지 계약법"에 따라 절차를 처리 할 것이다. 둘째, 계약자 토지 2 차 계약에서 토지는 조정되지 않았고 류우윤 (劉 大 同)의 아들은 결혼하여 가구로 분리되었다. 류젠 웬 (Liu Jiangwen)의 지분은 아들에게 분배되었고, 아들은 농촌 계약 증명서를 별도로 신청했다. 제 3 자 (확인 요청)는 제 3 자에게 계약 된 약정 분담금을 계약하고 계약 된 토지 반환을 요청했습니다. 그러나 본문은 여성과 결혼하는 것이지만, 가정의 머리는 리우 대윤 (Liu Daiyun)이다. 계약자에게 계약 된 토지의 무효 조정에 대한 소송을 확인하도록 대표 할 수있다. Liu Daiyun은 집에서 그의 아들에게 토지를 조정했고, 그는 소송을 제기 할 수 없었다. 이 사건에 대한 판결이 내려 지자 Wenmeixian이 계약 된 토지의 분배를 요구하는 문제는 집단, 이웃위원회 및 마을 정부에 의해 해결되었다. 지금까지 여성이 계약 한 토지와 결혼 할 권리를 실현하는 방법은 무엇인가?
"토지 계약법"은 결혼 한 여성 토지의 계약 적 권리를 보호하지만 권리를 실현하는 방법은 광범위하지 않다. 딸의 땅은 불법적으로 조정된다. 가정은 계약자가 제 3 자와 계약을 체결했음을 확인했다. 이 경우 계약 당사자의 불법적 인 조정은 유효하지 않으며 토지 반환이 가능합니다. 이러한 종류의 문제는 해결되었습니다. 그러나이 법원에서 조사한 두 가지 사례는 법적 규범이없고 해결되지 않았기 때문에 토지 계약 관리 분쟁에 대한 분쟁에 대한 액세스 시스템을 설정하지 않았고 법원의 경우에는 포함되지 않았기 때문에 문제가 해결 될 것입니다. 계약 관리를 시작할 권리가 재산권의 성격에 속하는 경우, 재산권은 분리 가능해야하며 사건 범위에 포함되어야합니다. 법원의 작업량을 어느 정도 증가시키고 사건의 범위를 확대했습니다.
2. 사법 해석 토지 계약법 제 40 조에는 다른 집단 경제 조직 농민의 토지 계약 적 권리의 조항이 현실과 상충되는 것으로 명시되어있다. "계약자는 농사의 편의를 위해 또는 각각의 필요에 따라 동일 할 수있다. 집단 경제 조직의 토지 계약 관리 권리가 교환된다. "이 조항은 동일한 집단 경제 조직 내의 농민들 사이에 교환 가능한 계약 된 토지의 관리권 문제를 해결한다. 그러나이 법은 서로 다른 집단 경제 조직의 농부 간 토지 계약 관리권 교환을 규정하지 않는다. 대법원 규정 제 15 조는 계약자가 계약을 맺거나 하도급 계약을 맺거나 계약을 체결 할 때 중화 인민 공화국 토지 관리법에 위배되는 농민 소유권에 대한 토지는 집단 경제 조직 또는 개인이 계약을 체결 한 경우 마을 회의 구성원의 2/3 이상 또는 마을 대표의 2/3 이상이 승인해야하며 인민 법원은 양도, 하청 및 교환 활동이 무효라고 결정해야합니다. 규정.
저희 카운티는 호남, 후난, 안후이의 3 개 성의 교차점에 위치하고 있습니다. 서로 다른 단체 경제 조직은 역사적인 이유로 인해 마을, 마을, 심지어 지방 사이의 계약 된 토지 관리권을 그룹간에 교환 할 수있는 권리가 있습니다. 주민 그룹의 지리적 범위가 서로 교차하는 경우가 많기 때문에 농민들이 땅을 경작하는 데 불편을 겪고 계약 된 토지를 교환하면 농부의 인적 자원 및 자재 자원을 어느 정도 절약하고 생산 효율을 향상시킬 수 있습니다.
그런 논쟁이 법원에 제기되면 다음과 같은 문제가 존재할 것이다. 첫째, 제 15 조의 조항을 위반하는 규정 제 15 조의 규정에 따라 농민의 교환이 처리되지 않는다. 둘째, "마을 회의를 통과해야한다. 회원의 3 분의 2 이상 또는 주민 대표의 3 분의 2 이상이 사전 동의 또는 후에 승인을 얻기 위해 읍민 정부에 신고하는 데 동의합니다. 일반적으로 다른 그룹의 농부들은 토지 계약 관리 권리를 교환하며, 팀 리더와 다른 농부들은 일반적으로 반대하지 않으며, 다른 농민들은 자신의 이익을 해치지 않는다고 믿는다. 관계, 의견을 표명하지 마십시오. 이 클래스의 교환 행위가 무효입니까? 처리하기가 어렵습니다. 법원은 Wen Shaojun 대 Zhou Shengxue와 Zhou Yunbu가 계약 상 관리권 교환 협정의 무효를 확인한 사례를 검토 중이며 Wen Shaojun의 아버지는 1 차 계약이 끝난 후 0.8mu의 땅과 다른 그룹의 피고인을 지을 예정이다. 교환소에서 피고는 2 라운드 후에 교환소에서 와인을 굽고 두 번째 라운드가 끝나면 와인 룸의 땅이 원고의 계약 관리 증명서에 포함되고 원고는 퇴근하여 피고는 건물 수속을 마치고 집을 짓는다. 원고는 이제 스왑 계약이 무효하다는 확인을 요청하고 있습니다. 이 교환은 규정 제 15 조에 위배되며 계약이 무효이며 계약 된 토지로 돌아 갔음을 확인해야한다. 피고의 건물 피해가 양 당사자의 잘못으로 인해 발생하는 경우, 양 당사자가 부담해야합니다. 심판이 그렇다면 피고인의 손실이 크며 원고도 보상에 어려움을 겪고 있습니다.
법적 제도의 수립은 권리자의 권리를보다 잘 보호하는 것입니다. 이 경우 피고의 집 짓기 행동은 해당 단체, 마을, 마을에 의해 승인되었으며 해당 절차가 처리되어 합법적 인 것으로 간주되어야하며, 일부는 비회원으로 간주되어야합니다. 나머지 토지는 반환되어야합니다. 이 사건의 재판에서 위의 아이디어가 연구를 위해 제안되었습니다. 그러나 집안의 건설은 단체 대표와 교환 된 마을의 마을 책임자의 승인을 얻었고, 피고는 집을 짓고 온 가족의 재원을 마련했다. 무효 처리에 따라 손실은 엄청 났고 분쟁조차도 심해졌으며 법원은 둘 사이에 있어야한다. 심판을 선택하십시오.
이 경우에 문제가 생기고 규정 제 15 조에 따라 다른 집단 경제 조직 간 토지 교환을 추가하는 것이 제안된다. 집단 경제 조직의 법적 대리인이 동의하면 교환이 효과적이지만 토지의 소유권은 변경되지 않아야한다. 자연. 토지 소유권의 본질을 변경해야 할 경우 마을 회의 구성원의 3 분의 2 이상 또는 마을 대표자의 2/3 이상이 승인해야합니다. 이런 식으로 토지의 "유통"을 촉진하기 위해 양 당사자의 이익을 보호하십시오. "규칙"제 15 조는 너무 엄격하다. 그러한 분쟁의 유형은 누구도 그 조항이 국민의 생산과 삶에 게시되지 않는다는 조항을 준수하지 않았다. 따라서 교환 된 토지 유형이 유효하지 않은 경우 시스템 설정에 불안정한 요소가 있음이 분명합니다. 농민들이 당신의 규정을 준수하기를 원한다면 사람들이 보편적으로 받아 들여 져야하며, 그렇지 않으면 규정의 조항들이 효과적이지 못하며 분쟁의 분쟁 만이 사 법적 조정을받을 수 있습니다. 존재한다.
3. 농지 계약 계약에는 일반적인 문제가있다.
우리 카운티에는 14 만 가구가 넘는 농촌 가구가 있으며 농촌 계약으로 인해 분쟁이 발생하는 비율이 매우 낮습니다. 그러나 시골의 토지 계약 문제는 무시할 수 없으며 오랜 시간 동안 존재할 것이지만 다른 시간에 분쟁을 야기 할뿐입니다. 구체적으로 농촌 토지 계약 계약에는 다음과 같은 일반적인 문제가 있습니다.
1980 년과 1981 년에 1 차 및 1 차 토지 계약이 발생했다. 당시에는 중국의 토지 계약 사무소가 초기 탐사 단계에 있었고 많은 카운티의 농촌 가구가 계약을 맺었으며 가계 재고가 계약되지 않았으며 토지 계약이 없었다 .
둘째, 토지 계약법의 발표 이전에 발생한 1998 년에 수행 된 토지 계약의 두 번째 라운드는 본질적으로 계약 된 토지의 첫 번째 라운드의 연장이었고, 서명 된 가계 계약 및 심포지엄이었다. 다음과 같은 질문이 제기되었다 : 1 계약 당사자는 집단 경제 조직이있는 마을위원회 직원이 작성하고 계약자의 서명조차도 직원이 작성한다 .2 2 차 계약이 체결되면 계약 토지는 토지 1 차 계약의 농민들은 현재 두 가정으로 나누어 져 있는데, 사형 땅, 결혼 및 결혼 인구, 새로 추가 된 인구는 정책 조항에 따라 집단 경제 조직에 의해 조정되지만 계약자의 실제 계약 된 토지는 부족하다. 확정; 3 토지 계약 2 차 협약은 1998 년에 일어났습니다. 현이 7 월 1 일을 계약의 시작 시점으로 삼았고, 계약 체결 후 농민에게 발행 된 "토지 계약 관리권" 농부는 몇 년 후에 만 ​​증서를 받았다 .4 계약자와 계약자가 계약 한 시점의 농민이 계약을 맺지 않았지만 관리권 계약은 계약서에 첨부되어 있고, 농민이 인증서를 소지 한 후 계약 토지의 범위와 권리 및 의무를 알고있다 .5 시골 유보 토지는 계약 토지 계약 지역에 포함되지 않는다. 예비 토지와 급식 토지는 큰 농촌 집단이다. 각 가구당 토지 계약의 첫 번째 라운드는 계약 범위에 포함되지 않았다. 토지 계약의 두 번째 라운드는 계약 된 토지로 발행되지 않았습니다. 농촌 지역에는 분쟁이 많습니다. 계약이없고 인증서가 없기 때문에 그러한 분쟁은 더 어려워집니다 .6 카운티의 소수 농촌 지역은 2 차 토지 계약에 서명하지 않았으며 "농촌 토지 계약 관리권 증서"는 발급되지 않았습니다. 위의 요인들의 존재는 농촌 토지 계약 분쟁이 여전히 많이 존재 함을 의미 할 것이며 시골 토지 계약 분쟁 사건의 시범 업무는 매우 어려울 것이다.
4. 고속도로 및 기타 건설 토지 취득시 토지 취득 보상 수수료에 관한 많은 분쟁이 발생할 수 있습니다.
충칭에서 창사까지 고속도로를 횡단하는 고속도로는 길이가 48 킬로미터이며, 토지 취득이 완료되었으며, 관련 부서는 고속도로의 토지 취득에 대한 진지한 보상을하고 있습니다. 토지 취득 보상금을 적용한 후에 토지, 산림, 황무지, 산림, 토지 보유 및 주택의 경계가 명확하지 않기 때문에 농민들 사이에서 토지 취득 보상 수수료 할당에 관한 분쟁이 촉발 될 수 있으며 농부들의 내부 구성원간에 이러한 분쟁이 발생할 수 있습니다. 또한 토지 취득 보상에 대한 행정적인 경우로 이어질 수 있습니다.
농촌 토지 계약 분쟁에 관한 대법원의 재판에 관한 대법원의 해석에 관한 22 조, 23 조 및 24 조는 토지 취득에 대한 보상 수수료의 성격을 명확히 규정하고 있지만 정부 부처가 위 조항이 구현됩니다.
통역서에 명시된 정신에 따르면 토지 취득에 대한 세 가지 보상 비용이 있습니다. 첫째, 첨부 비용과 농작물에 대한 보상은 물체의 손실에 대한 보상입니다. 청작물에 대한 보상은 계약자 또는 청년 작물에 대한 실제 투입량과 첨부물에 대한 보상입니다. 부속 농작물 소유자에게 보충하기, 둘째, 재 정착 보상금은 계약자가 토지 계약 관리 권리를 상실한 것에 대한 보상이며 계약자에 의해 도청 될 수 있으며 셋째, 토지 보상 수수료는 소유자에 대한 보상입니다. 집합 적 소유 토지의 경우, 토지 보상금은 집합에 귀속된다. 논의 중에 참여 동역자들은 다음과 같은 상황을 제안했다 : (1) 해석에 따라 농가의 토지 취득에 대한 보상 수수료 지불, 토지 손해 배상금의 이름 만 3 단계로 나누지 않음, 2 농부에게 토지 손해 배상금 지불 , 계약 된 토지가 징수 된 경비는 징수 된 토지의 계약자에게 귀속된다. 집단 경제 기관은 토지 보상비가 집합 적으로 소유되는 경우를 요구할 수 있으며, 이중 토지 또는 농가 토지 계약 관리 권리 증서와 산림 보유 증명서 사이에 횡단면이 있으며, 토지 취득 부서가 보상을 할 때 분쟁이 발생합니다. 그러한 분쟁은 명확한 소유권을 근거로해야합니다. 즉, 산림 토지 권리와 토지 사용권에 관한 분쟁을 처리 할 정부 부서가 있어야합니다. 법원이 계약을 맺은 후에 토지 취득에 대한 보상금이 배분됩니다.
분쟁의 발생은 규범 및 규칙을 준수하지 않는 경우가 많으며, 토지 취득 부서 및 농부들은 정책, 법령 및 해석을 널리 알리고 알게해야하며 그렇지 않으면 분쟁이 발생할 수 있습니다. 법원은 정부 부처와의 의사 소통을 강화하고 통역 및 선전의 강도를 높이며 문제가 발생하기 전에 예방하고 분쟁을 최소화하기 위해 노력해야합니다.
지난 몇 년 동안 Xiushan 법원은 양심적으로 사법 기능, 농촌 계약 계약, 토지 계약 관리 권리 침해 분쟁, 계약 토지 양도 분쟁에 대한 분쟁을 활용하여 "토지 계약법", "규정"및 "해석"의 정신을 양심적으로 구현했습니다. 토지 취득 보상 분쟁과 같은 경우는 적극적으로 개입 조정되었으며 토지 계약자의 권리, 여성 토지 계약 관리 권리 및 단체 경제 단체 구성원이 동등하게 누리는 계약 상 권리가 실현되었습니다. 많은 경우와 경험이 없지만 재판 관행에서 많은 문제가 있으며, 그 중 계약자가 이주 노동자의 땅을 복구했으며 현재 농민들은 고향으로 돌아 간다. 일반적으로 소송에는 문제가 있으며 신 법정 법령 해석에 대한 이해가 없으므로 구체적인 사법 해석이 없으므로 재판에 어려움이 있으며 가능한 한 조속히 사법 해석을 위해 대법원에보고하여 작전을 용이하게 할 것입니다. 이 신문은 시범 사례에서 겪었던 문제를 해결하기위한 몇 가지 아이디어와 방법과 토지 계약과 관련된 몇 가지 문제를 제기하고 고등 법원에보고함으로써보다 높은 수준의 해결책을 얻고 자합니다.