시범 공개 시스템의 시행에 관한 조사 보고서

시범 공개 시스템의 시행에 관한 조사 보고서

재판의 재판은 국제 사회가 인정하는 중요한 국제 사법 규범이며 중국 헌법 및 세 가지 주요 절차법에 규정 된 중요한 소송 원칙이기도합니다. 시범 공개 제도를 시행하고 인민 재판의 개방성과 투명성을 제고하기 위해 대법원은이 판결을이 세기의 사법 개혁 주제 중 하나로 간주하고있다. 우리 연구소는 개념을 바꾸고 여러 가지 공개 된 시련 시스템을 적극적으로 홍보했으며 당사자와 대중의 감독을 의식적으로 수락했습니다.
첫째, "공개 심의 제도를 전면적으로 시행하여 대중의 개방을 도모하는 것"이며, 우리 기관은 시범 및 개방 업무를 중시하며 법을 제외하고는 사건 처리 조건을 개선하고 시범 공개 제도를 시행하기위한 일련의 조치를 채택했다. 특수한 상황에 추가하여, 대다수의 경우의 사례가 법에 엄격하게 공개되어 있습니다. 주로 가지고있는 것 :
재판 전에 열어 라. 저희 병원은 소송을 용이하게하기 위해 신고 관에서 통지 및 운영 절차를 신고하고, 일일 시범 정보를 보급하기 위해 특별히 설치된 전자 스크린을 설치하고 법정 밖에서 특별 게시판을 설치하여 사건, 피고의 이름 및 법정 시간을 알립니다. 그리고 위치, 동시에 법률 및 징계 보고서 상자의 위반을 설정, 보고서 전화를 발표, 널리 사람들의 감독을 받아들입니다.
평가판 프로세스가 열려 있습니다. 법률에 명시된 특별한 사정 외에도 증거 제시, 조사 및 결정 등 법원의 재판은 공개 법정에서 진행되어 대중이 청취하고 미디어가 면담하고보고하도록 허용합니다. 통계에 따르면 2003 년 이후 법률에 따라 공개적으로 들어야하는 사례의 공개 청력은 100 %에 도달했습니다.
재판의 결론은 공개적 판단입니다. 판결 결론은 대중이 언론인과의 면담을 허용하고 사회 감독을 수락 할 수 있도록 개방 된 형태로 발표됩니다. 정기적으로 판결되는 경우, 판결의시기와 장소는 사전에 공표되어야하며 판결이 법원에서 선고되면 판결은 법정 시간 내에 제 시간에 제공되어야한다.
둘째, 기존 문제의 범위가 충분히 크지 않습니다. 실제로, 정류 및 가석방 사건의 재판은 일반적으로 서면 형태로, 즉 형사 집행 기관이 제안한 정류 및 가석방 제안에 따라 수행됩니다. 그러한 경우는 실제로 공청회의 범위에 포함되지 않습니다.
공개 정도는 충분하지 않으며 공개 방법은 제한적입니다. 우리 병원의 객관적인 물질적 조건의 한계로 인해 공개적으로 청취해야하는 일부 사례는 공개적으로 듣기 어렵고 법원의 단순한 조건으로 인해 공개적으로 청취 된 사례도 임상 시험의 사회적 개방성에 영향을 미쳤습니다. 현재 우리 병원의 사건 홍보는 주로 공청회와 법정에서의 공개 판결에 국한되어 있습니다. 물질적 인 여건 및 기타 이유로 인해 언론이나 인터넷을 통해 대중에게 적극적으로 공개되지는 않았으며, 시민들이 사건을 청취하는 것은 파일을 차용해야만 가능합니다.
공개의 실질적인 의미는 충분히 명확하지 않습니다. 공개 재판은 법원이 사건에 대한 실질적인 재판 활동을 수행하도록 요구합니다. 즉, 사건의 증거 채택, 당사자의 비 책임 판정은 공개 법정에서 진행됩니다. 판사는 법원 청문회를 통해서만 사례를 이해할 수 있습니다. 심판을 만들어라. 현재의 사법 관행에서 공청회에는 여전히 공식적인 경향이 있습니다. 판사는 재판 전에 너무 많이 소송에 들어갔습니다. 증거 조사 및 당사자의 조사를 통해 실제로 사건의 진정한 청문회가 시작되었고 판결 의견이 형성되어 사후 재판을 사전 결정할 수있게되었습니다. 또한 현재의 CRIC 시스템과 법원 및 회장의 심사 및 승인 시스템으로 인해 시행 착오가 분리됩니다.
법적 조항이 완벽하지 않습니다. 중국의 절차 적 법률은 공개 재판의 원칙을 확인하고 공개 재판의 위반을 규정하지만 재판을 위해 원래의 판결을 복직하고 다시 판결해야합니다. 그러나 실제로 공개 된 재판 공표의 원칙을 위반하고 공개적으로 청취하면 안되는 경우에 대해 공청회를 실시하는 경우에는 더 이상의 규정이 없습니다. 예를 들어, 개인 사생활, 청소년 비행, 영업 비밀 등에 관한 사건은 대중에게 공개되어서는 안되며, 판사는 업무 또는 기타 이유로 심각하게 무책임하기 때문에이 사건에 대한 대중의 청문회는 실제로 당사자의 권리와 이익을 초래했습니다. 손상, 일부는 영적, 일부는 물질적입니다. 우리는 어떻게 그러한 문제를 해결해야합니까? 최고 인민 법원이 발부 한 두 가지 "조치"에는 재판 공개 원칙 위반에 대한 책임을지는 조항이 없습니다.
셋째, 새로운 양식을 더 연구하고 공개 재판의 범위를 확대하는 것이 좋습니다. 현재 판단 자료의 공개는 주로 오디션의 형태에 국한되어 있으며, 청중이 제한적 일뿐만 아니라 판단이 선고 될 때만 판단 문서를 읽는 것만으로는 충분하지 않습니다. 앞으로는 현대 과학 기술의 힘을 이용하여 언론과 인터넷을 통해 판결 서류를 대중에게 공개하고 판결 서류의 사실과 증거, 판결 사유, 판결의 근거 및 판결 결과를 대중에게 공개하고 시민들이 사회 감독을 자유롭게 상담하고 수락 할 수 있도록해야합니다. 법이 명확하게 규정되어 있지는 않지만 공개 판결 문서는 현대 사법 시스템의 일반적인 규칙이며, 중급 인민 법원은 인터넷을 통해 판결 서류를 공개하는 특별 웹 사이트를 설립했습니다. 이 이니셔티브는 공개 재판의 원칙에 대한 영적 의미를 진정으로 반영하며 학습 가치가 있습니다. 또한 공개 재판의 범위를 확대해야하며 가능한 한 공표 및 가석방은 가능한 한 공개해야하며 공시 방법은 다양 할 수있다. 많은 법원은이 접근 방식을 채택하여 시범 사건의 투명성을 높일뿐만 아니라 사례 처리의 효율성과 품질을 개선하고 수감자가 교육 개혁을 추진하도록 긍정적 인 역할을했다.
케이스가 열려있는 범위를 유연하게 파악하십시오. 법안에 공개 재판을 실시해야한다는 규정이있는 경우, 휴회 검토 외에도 개별적인 경우에 따라 재판 과정의 다른 측면을 유연하게 처리해야합니다. 어떤 링크를 공개해야하는지, 어떤 링크를 공개하지 말아야하는지, 공개적으로 공개해야하는지에 대한 법률 및 사법 해석은 없지만 특정 작업에서 판사는 법적 절차를 완전히 따를 수 있습니다. 이 사건의 구체적인 상황은 유연합니다. 예를 들어, 개인의 사생활이 관련되거나 증인이 법원에 출두 한 경우, 법원은 공개 출석에 대한 일시적 금지를 선언 한 다음 재판이 완료된 후 공개를 재개 할 수 있습니다. 마찬가지로 대중에게 공개되지 않은 일부 사례를 청취하는 과정에서 당사자가 특정 링크의 공개를 요청하거나 법원이 특정 링크가 당사자의 이해 관계에 열려 있다고 믿는 경우이 링크의 평가판을 열 수도 있습니다.
입법 조항을 개선하십시오. 위에서 언급 한 내용은 공개 재판의 원칙을 위반 한 현행 법의 법적 결과와 책임에 대한 포괄적 인 규정이 없기 때문에 입법 기관은 공개 재판의 원칙을 위반 한 특정 책임감있는 인원이 다음과 같은 사항을 명시하는 "방법"또는 다른 방법을 채택해야한다고 제안합니다. 부정적인 법적 책임. 이러한 방식으로 소송에서의 시험 개방 원칙의 상태를 더욱 향상시킬뿐만 아니라 판사의 책임 감각을 효과적으로 높이고 공식 정의의 새로운 개념을 수립하고 시범 개방의 원칙을 완전하게 구현하는 데 매우 중요한 의미를 갖습니다.